Obama a fegyveres erőszak ellen

*írt

Különben ez egy ördögi kör. Mert ha betiltanák a fegyverhasználatot, gondolom akik gyiloktúrára akarnak menni, valahonnan úgy is beszerzik a szükséges felszerelést. Hozzánk képest amerikában más a mentalitás, ez a különbség, itt is megesnek fegyveres gyilkolások, de jóval ritkábbak. Ám vannak helyettük szerszámokkal meg katanákkal gyilkoló réti négereink.

Te olvasod is amit írsz? 😄 Õ is azt írta, hogy nem olyan könnyû... XD

Miért egyszerü? Szerintem nem, legalábbis ahhoz képest hogy mondjuk amerikában kb. a cukorkák mellett van a helyi kisboltban

Arra írtam, hogy nem így van, hogy nem olyan egyszerû beszerezni itthon ezeket a fegyvereket.

Mert te hány olyan esetrõl tudsz itthon évente hogy bünözõk fegyverrel lelõttek valakit?
Berontott valaki az iskolába és lemészárolt 20 gyereket?
Távcsöves puskával benzinkutaknál tankoló embereket lõttek le?
stb

Mert azt hiszem nem túl sokat fogsz tudni felsorolni, de kiváncsian várom a lõfegyveres büncselekmények számáról egy kimutatást, fõleg az _igazi_ fegyveres büncselekményekét, nem olyat amikor rabló bement a bankba egy vizipisztollyal amit elõtte egy kukában talált.

"Itthon is be lehet szerezni akármilyen lõfegyvert, mégis minimális az ilyen bûncselekmények száma."

Bocs, de ez nem igaz.

Még valami: sokan csodálkoznak, hogy erre "csak" 10 milliót kért Obama elnök, bezzeg erre meg arra százmisiket csesznek el... Ugyan. Egy kutatásra 10 millió dollár kifejezetten sok pénz, ebbõl jó tervezéssel egy reprezentatív nemzetközi projektet is le lehetne vezényelni.

Szerintem a vizsgálat teljesen érthetõ, és mint kezdeményezés, egyáltalán nem rossz. Az azonban tény, hogy aki gyilkolni akar, lõfegyverek nélkül is megtalálja a módját.

Ugyanakkor azt sosem értettem, hogy katonai fegyvereket miért lehet engedéllyel tartani az USA-ban. Egy M16-os nem alkalmas spontán önvédelemre, sem vadászatra, csak célzott ölésre.

Ez a becsületes ember meg védtelen marad a bûnözõvel szemben sajnos igaz lesz.

Csakhogy ez mindíg is igaz volt, és az is marad!
Azonban van itt 2 dolog. Egyrészt a bûnözõ szemben az ilyen iskolamészárosokkal nem ölni akar alapvetõen, hanem a becsületesek vagyonkáját elszedni. Másrészt hogy ezt megtehesse olyan fegyverrrel szereli fel magát, ami ezt elégségesen biztosítja. Ha az áldozatnál nincs semmi, akkor hangosan rászól, ha gázsprére lehet számítani, akkor nála is az van, vagy kés. Ha pisztolyra lehet számítani, akkor nála is az lesz. Ha a betörõt, ellentétben a nálunk levõ szabályozással lelõhetik, akkor biztosra megy. Benyomul a házba, rögtön mindenkit fejbelõ, csak hogy ne kockáztasson és tanu ne maradjon.

Az erõszakos, fegyverrel elkövetett bûncselekmények magas száma egyértelmûen annak a reakciója, hogy az átlagpolgár túlságosan is védheti magát. Nem veszik figyelembe, hogy az ember a kocsiját, pénzét, akármilyét elveszítheti, de az maximum kellemetlen anyagi veszteség, ami jó eséllyel pótolható. Azonban az ember az életét csak 1X veszítheti el. Ez a szabályozás úgy növeli szükségtelenül az élet elleni bûntettek számát, hogy közben az alacsonyabb szintû bûncselekményeket sem tudja mérsékelni. Zsákutca.

Erre jönnek rá a kedvenceim az ilyen Brievik féle fsz pszichopaták, akik direkt ÖLNI akarnak. Az amcsi rendszer nekik is kedvez azáltal, hogy az európai viszonyokhoz képest sokkal könnyebben jutnak fegyverhez, még ha ilyen errefelé is elõfordul azért. Amcsiban viszont szinte minden héten.

Ez nem annak a kerdese, hogy az ember vagy a fegyver ol. Termeszetes hogy az ember. De ez a helyzet olyam, mintha kitenned az eladasra szant LCD teveidet az utcara es mellettuk hagynal egy becsuletkasszat, aztan meg duhongenel, hogy elloptak oket. A tobb fegyver nem garantalja az eroszakot, de tobb lehetoseget teremt ra.
Es hogy a fegyverek visszaszoritanak a bunozest? A "bunozo fel majd toled, mert fegyvered lehet" elvvel ott kezdoik a szivas, amikor tenyleg fel majd toled es egybol lepuffant. Marpedig a lofegyvereknel az nyer, aki elobb lo. Es nem a megtamadott fog elobb loni az esetek 95%-ban.

Szó sincsen a fegyverek betiltásáról Amerikában. Annyi, hogy kisebb tárak lesznek.
A nagyobb tûzerejû fegyverek vásárlását megnehezítik. Az abból fog állni, hogy majd egy kérdõívet kitöltetnek vele...
A fegyvertartás pontosan, hogy visszafogja az erõszakot, a bûnözést. Magyarországon is kevesebb lenne a lopások száma, ha az "uborka" tolvaj tudná, hogy bármikor kilõhetik a kertben. Soha sem a fegyverekkel van a baj, hanem akik használják.

Az is hülyeség, hogy a fegyvertartás visszaszorítja az erõszakos bûncselekmények számát. Pont Amerika az ellenpélda erre, ahol világviszonylatban kirívóan magas az erõszakos bûncselekmények elkövetésének a száma.
Rövid távon lehet csökkenti, lásd Szlovákia, de hosszú távon pont erõszakosabbá teszi az elkövetõket. Neked meg marad a hamis biztonságérzet, hogy majd jól megvéded magadat.

A legtöbb esetben alkalmi elkövetõkrõl van szó. Amilyen fegyver van a közelében, azzal támad, nem megy bekattanva fegyverbeszerzõ körútra.
Itthon is be lehet szerezni akármilyen lõfegyvert, mégis minimális az ilyen bûncselekmények száma. Még lopásnál vagy rablásnál is ritkán használnak lõfegyvert. Egy kés elõl még el tudok futni, de egy golyó elõl nem. Ha pedig valaki meg akar ölni, az nem fog szólni elõtte, hogy elõvehesd a fegyveredet, és megvédhesd magadat.

És még annyi, hogy fegyverrel minden nyomorék bátor. Egy kés megfogni és beleállítani valakibe, na arra már kevesebb ember képes.

A különbség az, hogy egy kés csak közelrõl veszélyes, és a másik ember leszúrása macerás. Ezzel szemben a lõfegyverrel messzirõl lehet lõni, egyszerûen. Egy bottal is agyon lehet verni a másikat, sõt egy fogpiszkálót a nyaki artériába szúrva meg lehet ölni bárki. Nem lehet a fegyvereket egy kalap alá venni.

ez az idióta hozzáállás, ennyi erõvel nem kellenek szabályok, mert mindenki úgyis azt tesz amit akar

Egyetértek, viszont, ha betiltják, akkor a szar/beteg emberek továbbra is befogják szerezni, épp így mint a hernyót. Viszont a becsületes emberek fegyver nélkül maradnak, mert a legtöbben nem fogják a börtönt kockáztatni. Tehát nem fog drasztikusan csökkeni a fegyverrel elkövetett bûncselekmények száma sem szerintem. Viszont az emberek nem fogják tudni magukat megvédeni a bûnözök éles fegyverei ellen (vagy a testi/számbeli erõfölényükkel szemben).

A fegyver nélküli erõszak szerintem is jobb, pláne ha családon belül marad.
<#hehe>

Obama a fegyveres erõszak ellen - LOL

Szerintem az a megoldás, hogy meg kell szüntetni a sulit, mindenki neten kapja az anyagot és csókolom.

<#nyes>

Nézd meg pl az Ütközések c. filmet, ilyen szempontból is tanulságos.

A fegyverlobbi ötlete ugye ez: ha sok az iskolai lövöldözés, legyen a tanároknak is fegyvere, hogy tudjanak védekezni. Aztán ha majd egy tanár kezd el lövöldözni, akkor legyen a diákoknak is. Meg az õ szüleiknek. Meg úgy mindenkinek.
Aztán ha már nincs kinek több fegyvert eladni, akkor jönnek az automata géppuskaállványok, a robot fegyveres õrök.

Meg a védekezõ eszközök: úgy mint fémjelzõ kapuk, mágneses szkennerek, letapogatók, golyóálló mellények, golyóálló üvegek, golyóálló autók. De persze mi van, ha a rosszfiú golyóálló autóból lövöldöz? Na akkor õt is le kell szedni valahogy, tehát rakétavetõt mindenkinek. Meg rakétabiztos kocsit.

Szép lassan odajutunk, hogy a diák tankkal megy suliba aztán kipattan belõle állig fegyverben és páncélban, az egész élet pedig háború lesz. És még a németek voltak a militaristák...

Nos a gondolat menet tökéletes.
A probléma csak az, hogy mit gondolsz az emberek hány százaléka tekinthetõ akár elmekórtani, akár krimilnalisztikai szempontból deviánsnak?

Én olyan 10%-ra tippelek mindkét esetben, az már 20%, átfedésekkel 15%.

Aztán nézzük a különleges szitukat, szerelemféltés, eldúrran az agya a fõnökére, szomszéd kinyírja a kanáriját. Adott szitut "normális" átlagember hogy kezeli lõfegyverrel és fegyver nélkül?

Szerinted?

"Obama elnök 10 millió dollárt kért a Kongresszustól az új kutatásra, ami magába foglalja az erõszakos videojátékokkal játszó és más erõszakos médiumoknak kitett emberek fegyveres bûncselekmények elkövetésére irányuló hajlamainak vizsgálatát."

Kircsi.
Elõször is vajon mennyi ez a 10 milkó ahhoz a pénzhez képest, amit valszeg némelyik kongresszusi képviselõ elrak a fegyverlobbitól, vagy épp valami fegyvergyárnál érdekeltségébõl fakadóan tesz szert némi kis jövedelemre.

Másrészt, muszáj már megint a videojátékokat baxtatni emiatt?

Kalodát, bitófát, pellengért és kézlevágást a bûnözõknek. Szemet szemért, fogat fogért, életet életért. És mindenkinek fegyvert otthonra, hogy meg tudja védeni magát ha szükséges, vagy más célokra.....<#hehe>

ez tényleg totál hülyeség. aki akar úgyis szerez fegyvert, az õrültek meg bármit megtesznek bármiért

Nem lehet teljesen kiszûrni a kockázatos egyéneket, ezért jobb a teljes tiltás, mint nálunk.

Pont ezt a témát a héten már kiveséztük egy másik topikban. A véleményem még mindig ugyanaz. Nem a fegyverek a rosszak hanem az embereke akik rosszra használják õket. Egy pisztoly önmagában veszélytelen. Nem fog gyilkolászni. Ellenben egy elmebeteg vagy gonosz ember kezében már veszélyessé válik, de egy gonosz/elmebeteg ember kezében egy konyhakés vagy egy fémhusáng is veszélyes fegyverré válik. Magyarán, ha Obamáék tenni akarnak valamit a közbiztonság érdekében, akkor az embereket kellene jobban megszûrni és törvénytisztelõ polgárokat kéne arra buzdítani, hogy az amelyik pszichológiailag alkalmas arra, hogy éles helyzetben hideg fejjel tudjon mérlegelni, az hordjon magával lõfegyvert. Ezzel lehetne nagyobb eséllyel elejét venni annak, hogy ha egy gonosz/elmebeteg ember kezébe kerül a fegyver, akkor azt hatástalanítani lehessen mielõtt nagyobb vérontást végez.
A múltkori "beszélgetés" hangvétele elment egy elég primitív irányba, ezért arra kérem a tisztelt fórumozókat, hogy akik a témához hozzászólnak, igyekezzenek kultúrált,normális hangnemben eszmét cserélni. Elvégre nem veszekedni hanem az esetleges ellentétes véleményeket megvitatni vagyunk itt.