duke#138
" Azért költöttek a fosszilisre annyit amennyit, mert minden elköltött dollár kamatostul megtérült. Tehát össztársadalmi hasznot eredményezett. A szél és napenergiára épp az ellenkezője igaz a világ túlnyomó részén, mégpedig az, hogy minden rájuk költött dollárért cserébe csak néhány centet kapunk vissza, vagyis veszteségünk van. A társadalom veszít vele, elpazarolja az erőforrásait. Ergo ezen érvek alapján a fosszilis megsemmisítő kiütéssel nyert. "
Ez az amirol ma mar tudjuk hogy nem igy van. A fosszilis energia hordozokrol kiderult, hogy felmerhetetlen kornyezeti, es tarsadalmi karokat okoznak, es kizarolag csak azert tuntek eddig olcsobbnak, mert az emberek rovid lato, buta modon nem foglalkoztak, az olaj a szen a gaz valodi araval. A valodi koltsegeket figyelembe veve a szel es a nap energia mindig is olcsobb es hatekonyabb volt a fosszilis energianal. Ha a kornyezetszennyezes, a haboruk, a terrorizmus, a betegsegek(alergia, asztma, tudorak) koltsegeit, a kiesett munka ido, az orszagok energia es gazdasagi fuggeset is beleszamoltak volna, akkor mar 100 eve is egyertelmu lett volna, hogy nagysagrendileg tobbe kerulnek, mint barmilyen megujulo energia forras. Csak eddig ezeket a koltsegeket letagadtuk, illetve masokkal fizettetuk meg, kizsakmanyoltuk az kornyezetet, illetve az embereket.