wednes#10
Ez egy nagyon összetett kérdés. Nehéz megmondani mi a jó és mi a rossz. Hiszen ezek szubjektív fogalom és csak az befolyásolja, hogy milyen nézőpontot választunk. A világ, a társadalom a gazdaság az emberek kapcsolatai meg annyira összetettek, hogy nem lehet egyértelműen "jó" irányokat kijelölni. A többszörös egymásra hatások miatt, elvileg 2 kedvező hatás találkozásánál hátrány, "rossz" dogok is létrejön, vagy fordítva.
A technikai fejlődés egyik mozgatórugója (több is van) pont az elégedetlenség, a nem megfelelő körülmények, a nagyobb gazdagság, befolyás szerzése stb. Egy olyan civilizáció ami eleve harmóniában él - tehát tökéletesen megosztják egymás között az erőforrásokat- az miért is fejlődne (szigorúan technikailag)? Hiszen a jelen helyzet kielégitő számukra. Meg lehet figyelni a dzsungel mélyén élő kis ősközösségeket. A kőkorszak szintjén vannak, nem is mozdultak el onnan, nem volt kényszerítő erő. Persze más kérdés, hogy nagyobb harmóniában és boldogságban is élhetnek.
Az se véletlen, hogy ott volt technikai fejlődés, ahol a legtöbb vért ontották ki. Mert a folyamatos kényszer miatt új eszközökre és tudásra tettek szert. Falakat kellett építeni, hogy megvédjék magukat a nomádok támadásától. Egyre kifinomultabb fémmegmunkálásra volt szükség (bronz fegyverek -> vasfegyverek). Ezek aztán a mindennapi szerszámoknál, földművelésnél is előrelépést jelentettek. Az orvostudomány a sebészet fejlődése a harctéri sérülések miatt járta be azt az utat.
Ezzel nem azt mondom, hogy háborúkra és önkényre, kapzsiságra szükség van. Pont a legveszélyesebb, mikor általánosítunk ( "jó" és "rossz dolgokra), pont ezzel követjük el a legnagyobb hibát. Hiszen SEMMIT sem lehet általánosítani, még a faék egyszerű dolgok és hatások is összetettebbek annál, mint gondoljuk.