Megdőlni látszik a műszaki fejlődés mítosza

Örülök, hogy tetszik! 😊) Yt-ra is fel kéne tenni, had lássa mindenki!  Ja, amiért már gyermekkoromban is hülyén éreztem magam, hogy azt gondoltam, ha úgy gondolom, hogy az embernek kellene lennie az, amihez viszonyítjuk a dolgokat, akkor az csak gyermeki naívitás és a dolgok valódi vonatkozásával nem vagyok tisztában..... Nagyon is tisztában voltam! Jobban értettem, mind a szüleim, meg a nagyapám az õ nagy bölcsességükkel meg élettapasztatukkal! Mert beléjük vertékaz iskolában, hogy a munkaerõ piacon az ember az, akinek el kell mennie dolgozni, ezért Õ a kereslet, mivel a cég az, aki válogat. Tehát orientálódjon az ember...
"Add el magad", mondják olyan sokat,mintha az lenne a normális, hogy a XXI. században dolgozz, ha nem akarsz éhen dögleni!
A technológiánk korszerû, de sok minden más a középkor szintjén maradt, pedig nagyon egyszerû lenne a képlet:
Ami jó az embernek, azt megtartjuk, alakítjuk, fejlesztjük, ami meg nem,azt elhagyjuk. Ennyi.
Jelenleg ki van szolgáltatva az emberiség a munka kényszerének. A kényszer nem jó, meg kell szüntetni, hogy felszabadulhassanak az egyén addig lekötött energiái, potenciálja. Errõl szól a videó! 😊

Én látom a linkem, mûködik is, ha kattintok rá. 😊

A bankok régen azért alakultak, hogy a tõkével rendelkezõk pénze védve legyen a rablásoktól, stb...
Az õrzésért cserébe használni kezdték  a befektetõk pénzét, amiért kamatot fizettek cserébe. A behelyezett pénzekbõl hiteleztek, stb... Adtak még ki fizetési ígérvényt is, ami azt jelentette, hogy neked x-mennyiségû pénzed ott van a bankban. Ezek gyakorlatilag az elsõ papír pénzeknek feleltek meg.
Rájöttek, hogy úgy sem nézi meg senki, mennyi pénze is van valójában a széfben, ezért olyan pénzekre is elkezdtek fizetési ígérvényt adni, ami nem volt a széfben, hisz úgy sem tudja senki, mi is a helyzet valójában. Ez az elsõ fedezet nélküli pénzkibocsátásnak tekinthetõ. Ebbõl aztán jól meggazdagodtak. Ment egy ideig, de amikor rájöttek, hogy mi van, felháborodás, ez az.....
Mivel azonban nagyon nagy igény volt a hitelekre a felfedezõ utak miatt, stb.. ezért legalizálták ezt a folyamatot és azt mondták, hogy ok, lehet kamupénzt kibocsátani, de a felvett hitel bizonyos részével rendelkeznie kell a hitelezõnek. Ez lett a résztartalék-rendszer. Gyakorlatilag ma a bankok mást sem csinálnak, csak annyit, hogy (pl.10%-résztartalék esetén)
ha bemész mondjuk  1.000.000 Ft-os hitelért, akkor Õ abból csak 100.000 Ft-ot tesz hozzá a hitelbe és 900.000 Ft-ot pedig elõállít neked a virtuálisan a számládra.  Gyakorlatilag beírják azt a gépbe, hogy 900.000 Ft és az már pénznek minõsül.
Ez a durva! Szóval ne mondd, hogy :"a hitel kockázatát, megfelelõen kiszámolt arányban állja a bank és a hitelezõ", mert ez így nem igaz. A banknak alig van veszíteni valója. Ha Te tönkre mész és nem tudod fizetni a hitelt, viszik a házad, ha jelzálog volt rajta.
Szerinted jogos az, hogy Te a valódi, értékteremtõ munkádból szerzett jövedelmeddel törlesztesz egy olyan kölcsönt, amibõl a bank még csak nem is más hitelezõk pénzét adta neked abba a hitelbe, hanem virtuális számokat? (javarészt, mint mondtam, rátafüggõ)  Ha pedig buksz, akkor a banknak van egy ingatlana.  Ez neked az hogy:"A kockázatok arányában osztozhatnak a hasznon"?? Meg a mostani devizahitelezés kapcsán:
Olyan törlesztõrészleteket nyomtak az emberekre, amiket a bank állapított meg kénye-kedve szerint. Milyen termék az, aminek nem lehet az árát megállapítani?- Mert olyan szerzõdéseket csináltak, ahol a törlesztõrészletet nem lehetett megállapítani a szerzõdésbõl. -Hibás. Mit csinálnak a hibás termékekkel normális esetben? Visszakérik és kártalanítják a vásárlót.
A marketinggel kapcsolatban nem értetted meg, amit írtam. Nem azt mondtam, hogy hátráltatja a gazdaságot. Nem hátráltatja.
A gazdaság mûködhet -és mûködik is- ezzel, vagy e-nélkül egyaránt.
 Az önmûködõ szabályok alatt gondolom Te is azt érted, hogy a piac azt tart életben, aki ár/érték arányban a legjobban vagy a nagyon jót  hozza. Ez nagyon szép idea, de az a baj vele, hogy feltételezi a vásárló objektív hozzáállását és szakértelmét a termék minõségét illetõen. Azaz tudatos, számszerû dolgokat vesz alapul és itt használja ki a marketing ezt a rést. Ha a gazdaság teljesítõképességébe nem, de a piaci viszonyokba mindenképp beleszól keményen, a versenyt pedig egyáltalán nem biztos,hogy az nyeri, aki a legmegfelelõbb terméket állítja elõ. Régen max. elkiabálta magát egy-két kofa a piacon, hogy "itt a legjobb a dinnye" és aki látta, hogy milyen az áru, az vagy megvette, vagy nem.  De legalább kiment a piacra az az árus...Ma viszont bent vannak a nappaliban és  a tv-reklámokkal fogyasztói zombikat termelnek maguknak a cégek, akik akkor is megveszik a cuccot, ha az szar...
Nagyon jó példa erre egy olyan kép, amin azt látni, h egy plázában mindenki a mc donald's elõtt áll sorba és se kínait, se görögöt, se törököt, se más nem akar enni senki, azok elõtt nincsenek emberek. Ennek lehet pár oka: -Vagy a meki a legolcsóbb
-vagy az övék a legjobb kaja
-vagy szeretnek az emberek sorba állni és várakozni. A "láthatatlan kéz" ugyanis ezeket feltétezné.
A másik,érv  h át vannak mosva az agyak. 😊) Az eredeti mondanivalóm pedig ezzel az volt,hogy szemléltessem,azt a rossz szemléletet, amire a profit érdekében ma vetemedünk. Nem állítottam, hogy így nem mûködik a gazdaság, azt viszont állítom, hogy így hosszú távon 100-200 év biztos kiírtjuk egymást a Földrõl.

A filmet nem kapcsolták le, nagyon jó, kicsit hosszúra sikerült. Másik gont, hogy a Flashgottal letöltve a feliratok nem jönnek át, én meg nem tudok jól németül.
Egyébként teljesen igazad van. A reklám azt jelenti, hogy nem a termelés és szolgáltatás próbál alakulni az emberek szükségleteihez, hanem fordítva: az embereket próbálják hozzáigazítani a valamilyen profitérdekeket szolgáló termeléshez. Ezt sokan nem értik, mint az itt is látszik. Ne zavarjon.

a zsidók már le is kapcsolták a linkedet

Ha megszûnne az internet egyik napról a másikra, biztos összeomlás lenne. nem is beszélve a rengeteg tudásanyagról. Ha elfogyna az olaj akkor ez a sok elektronikai kütyü egy idõ után használhatatlanná fog válni és megint visszaesünk a technikai fejlõdésben 50-100évet az biztos. Sok ember megint lovaskocsival fog járni. nem napelemes autóval mert ahhoz is kell az olaj

A bankoknak nem az a szerepe, amit leírtál.
A bankoknak sosem volt feladata "hidat képezni tehetõs és kevésbé tehetõs között".
Egyetlen hibát követtek el a bankok (valójában a politika hatására, de ez már más téma), hogy luxust szolgáló kölcsönt adtak. A hitel ilyen formája, nem hajtja a gazdaságot.
A hitel alapesetben egy befektetés. A banknak és annak is, aki a hitelt veszi fel a banktól. Ilyen esetben a hitel kockázatát, megfelelõen kiszámolt arányban állja a bank és a hitelezõ. A kockázatok arányában osztozhatnak a hasznon. (A kockázat felmérése külön téma, de a lényege, hogy kívánt befektetést vizsgálja meg több szempontból.)

Más dolgokkal is vitába szállnék. Pl azzal is, amikor azt fejtegeted, hogy a marketinggel csorbulnak az ár/érték, szükséglet/kereslet -re vonatkozó (önmûködõ) szabályok. Az igazság az, hogy ha megnézel egy gazdasággal foglalkozó tankönyvet, akkor abban az lesz leírva, hogy a gazdaság mûködésének a szempontjából mindegy, mit, milyen áron gyártanak és az emberek mennyiért hajlandóak azt megvenni. Az, hogy bizonyos dolgokért jóval többet hajlandóak fizetni, mint amennyit valójában érnek, ez része a rendszernek. (Arról nem is beszélve, hogy elég nehéz megállapítani, mi mennyit is ér valójában. Ne csak anyag és összeszerelés költségekre gondoljunk, hanem a szellemi értékekre. Egy telefont amikor megveszel, akkor megveszed azt a szaktudást is, ami a telefon minden egyes alkatrészének a kitalálásában benne van.)
A gazdaságnak teljesen mindegy ki mennyiért, mit állít elõ és ezt mennyiért veszik meg. A gazdaság attól mûködik, hogy van aki valamit elad és van aki megveszi. A vicc az, hogy ennél több feltétel nemigen kell "neki".

Nem feltétlen a fogyasztói társadalomról szól Mint a nevében is benne van, a tõkés(capital) réteg  anyagi lehetõségeinek a kihasználására épül, amelyet a fogyasztói társadalmon keresztül valósít meg. "A piacot szabályzó láthatatlan kéz" egy nagy baromság, mert így önmagában azt feltételezi az egész, hogy a fogyasztó a szükségleteinek és anyagi lehetõségeinek mérten a legjobb arányú jószágok beszerzésére törekszik, ami az ár/érték arányt illeti.  Ez egy nagyon -ahogy mûszaki nyelven mondják- laboratóriumi dolog, ideális körülményeket feltételezve.
Akkor még nem gondolták, hogy majd egy egész üzletág épül arra, hogy azt vedd meg, ami a gyártó szerint neked a legjobb és hagyd figyelmen kívül az ár/érték arányt. A marketingre gondolok itt ezalatt.
Amiért ez kialakult, az is csak az alacsony globális erkölcsiségünknek tudható be. Az értékek mértékét az anyagiak felhalmozásában látjuk-azaz látják a cégek- és ily' módon pont õk azok, akik a tiszta versenyt befolyásolják, már ami a fogyasztói réteg által mozgatott kereslet-kínálatot jelenti. Gátlástalanul a profitra törekszenek és mossák az emberek agyát a reklámokkal. A legnagyobb átverés az, hogy azt hiszik az emberek, a cégek érdeke, hogy tele legyenek dumálva a fejek. Pont, hogy nem!
A tudatos érvek ellen védekezhet a tudat, de a tudatalatti befolyások ellen nem.

Anno a Coca-Cola mozis akciói voltak olyanok, hogy moziban a szemnek és tudatnak felfoghatatlanul rövid idõre vágták be a kólás üveget, majd a film végén mindenki ment kólát inni. Pont ezt a célt szolgálják az út szélén elhelyezett reklámtáblák.
Gondoljatok bele, ki az a hülye, aki azt gondolja, hogy egy 100-120 km/h-s sebességgel nagy forgalomban haladó és vezetésre koncentráló jármûvezetõ-vagy akár az utas- érdemben értelmezni tudja a mellette épphogy, csak egy-egy pillanatra elsuhanó hírdetéseket? Az agy sokszor fel sem fogja, de a tudatalatti igen.
Vagy pl: bejön a fiatal, erõs testalkatú férj a jól berendezett hálószobába, kint süt a nap, eszik a reggelit, szól egy szép zene, bejön a kisgyerek is, kint szép zöld a fû, kég az ég, (az Rtl meg 2. 😄 😄 bocs, nem hagyhattam ki😛), boldog családi élet.
Ééééés: Isszák a Douwe Egberts-kávét!!!!!  Itt a kutya elásva! Nem arról szól ez az egész, hogy milyen finom az a kávé és el akarják neked adni. Nem ezt akarják eladni, hanem a boldog harmónikus idillt! És meg is fogja venni sok szerencsétlen, mert ha  majd meglátja a kávét, egybõl elõjön a tudatalattijából a boldogság-képzet, mert ezek ellen így nem lehet védekezni!

A bankrendszerrõl:
Ez az egész résztartalékra épülõ fedezetrendszer a társadalmi felemelkedésünk útjában álló rákfene!
Az lenne normális esetben egy bank szerepe, hogy hidat képezzen a pénzzel rendelkezõk és kevésbé tehetõsek között!
Ezt így jelen formában szinte csak a takarékszövetkezetek teszik. A bankok pedig értéket lopnak. Pl: házat, autót, stb....
Mert az, hogy odaírják (a szó szoros értelmében ) a hitelbõl levont fedezet különbözetét a számlámra, az nem munkából megtermelt pénz. Hanem csalás. De igény van a hitelre és belekényszerült a társadalom még akkor, amikor elkezdõdtek a nagy kalandozások, hódítások a középkorban, ezért legalizálták. Ez a legvadabb dolog a kapitalizmusban, szerintem!! Sokan áldozatául is esnek. Emiatt van az, hogy senkinek sem lehet jó, mert valakinek szívnia kell ahhoz, hogy pénz egyáltalán létre jöhessen.
Gondolok itt:Régen:Adósság=pénz. Ha valahol, akkor elõször itt kell belenyúlni a rendszerbe. És lehetséges is:
Ezt nézd majd meg:  Állandó jövedelem kortól függetlenül, alanyi jogon mindenkinek!!!!
Így is létezhetne egy társadalom. 😊)

Picit fucsa ez a beszélgetés, mert szerintem 90%-ában egyet értünk a dolgoknak és mégis úgy tûnik, mintha ez egy vita lenne 😄😄

Az egyik lenti videóban említve van ez, mert mintha az csinálni, aki éppen elõad.

Thx, ezt nem is ismertem.

Vannak már ilyenek: https://www.coursera.org/

Nagyon helyes, hogy tarsadalmunk mukodeset osszeveted azokkal a filozofiai, teologiai es tarsadalomiranyito muvekkel, amelyek legnagyobb hatassal voltak tarsadalmunkra. 😊

Errol szol a mai kapitalizmus. Fogyasztoi tarsadalom, ami profi modon ki van epitve.
A nagyon gazdagok meg gazdagabbak, a tobbiek pedig szegenyebbek lesznek az idok vegezeteig, amit a kamatrendszer biztosit. A piacot szabalyozo "lathatatlan kez" is csak az erosebb vallalatok erdekeit szolgalja, a kicsik elvesznek, beolvadnak.
Az embert profi modon bombazzak fogyasztasra osztokelo szuggesztiokkal es az ehhez tartozo liberalista felfogassal, ami megszuntet MINDEN igazi kozosseget.

A szegeny emberek pl. a bankok ellen azert nem tudnak osszefogni, mert egyszeruen meg vannak osztva ezer felekeppen. A liberalizmus megbontja a csalad, a nemzet egyseget, ezeket maradinak hirdeti es az individualizmust helyezi eloterbe. A neten es a tobbi mediumon keresztul arad mindenfajta informacio es azok ellentetje is. Mar senki nem tudja, vagy nehezen, hogy mi a helyes, melyik a jo irany, hiszen a liberalizmus eszmeje ezeket a fogalmakat is szubjetivizalta. Nincs peldakep, vagy millio van, valositsd meg onmagad, fogadj el minden devianciat.
Ami szep lassan a tarsadalom osszeomlasahoz vezet, vagy a totalis ceguralta diktaturaba, kb. orwelli modon.
Igazabol sok gondolkodo latja/latta ennek a "szabadsagra epulo" rendszernek a rakfenejet, pl. Konrad Lorenz.

A 20. szazadban a televizio (radio, mozi) akkora lehetoseg volt a tarsadalom kollektiv formalasara, hogy hihetetlen. Megsem pozitivan, hanem destruktiv manipulatorkent hasznaltak. A 21. sz.-ban az internet is hasonloan alakul.
A tomegigeny degradalasa a haszon erdekeben... ez a folyamat bizony, hanyatlast okoz.

Az ugye egy komoly vita lenne, ha az erkolcsi fejlodes szakralis oldalat is vizsgalnank. Ebbe nem mennek bele, mar csak azert sem, mert en magam nem tudok hatarozott velemenyt formalni, de azt valoszinunek tartom, hogy ez a leglenyegesebb resze egy tarsadalom fejlodesenek.

"1,9 A mi volt, ugyanaz, a mi ezután is lesz, és a mi történt, ugyanaz, a mi ezután is történik; és semmi nincs új dolog a nap alatt. "

Sokszor eszembe jutott ez az idézet, mióta elõször olvastam.
Mindig mondtam, hogy de mobiltelefon az tuti nem volt még a nap alatt, vagy ûrállomás az még tuti nem volt, stb.

De ezekben már egyáltalán nem vagyok biztos.

Egyébként ez a Prédikátor könyve, ami szerintem nagyon nem illik bele az egész keresztény vallásba (legalábbis amilyen elképzelésem nekem kialakult róla saját kíváncsiságomból).

Ilyenek vannak benne, hogy:
"Felette nagy hiábavalóság, azt mondja a prédikátor; felette nagy hiábavalóság! Minden hiábavalóság!"

"Az emberek fiainak vége hasonló az oktalan állatnak végéhez, és egyenlõ végök van azoknak; amint meghal egyik, úgy meghal a másik is, és ugyanazon egy lélek van mindenikben; és az embernek nagyobb méltósága nincs az oktalan állatoknál, mert minden hiábavalóság."

Lehet, hogy nem éppen témába vág, csak eszembe jutott a fenti cikkrõl.

A mondandóm egyik lényege az, hogy a közösségi és az egyéni érdekeket nem lehet éles határokkal elválasztani. Nagyon képlékeny és érzékeny ez a terület. Márpedig valahol meghúzzák a határokat és ezeket érezzük vagy igazságosnak vagy rosszabbnak, mint ami elõtte volt, a helyzetünktõl függõen.

A konfliktusokat nagyon nehéz elkerülni. A legkisebb nézeteltérés is lehet a legnagyobb baj, ha rendeztünk egy elõtte lévõ problémát. És ennek számos oka lehet, nagyon fontos a jó képzés és nevelés, de nem mindenre megoldás. Az ember veleszületett tulajdonságait nem tudja teljesen ellensúlyozni, pozitív és negatív értelemben is. Gondolok itt arra, hogy a legvéresebb diktatúrák sem tudták átmosni teljesen a lakosságot, vagy a legjobb tanító szándék se tudott sok rossz szokáson változtatni.

Ha az USA szóba került, akkor erre egy jó példa. Az újvilágba kivándorlók egy része azért ment oda, hogy egy jobb élhetõbb világot hozzon létre. Ahol a kor hibáit társadalmi egyenlõtlenségeket és kiszolgáltatottságot többé-kevésbé, ha nem is megszüntessék (ez egyenlõre lehetetlen), de csillapítsák, közelítsék. Itt sok mindent fel lehetne sorolni, hogy mi történt, milyen változások mentek végbe, miket oldottak meg és milyen új problémákat, konfliktusokat generáltak de ez hosszú, gondolom érthetõ mire akarok kilyukadni.
Tehát az USA-ba is jelen vannak a jelenlegi társadalmi, gazdasági, erkölcsi problémák stb. És ezért összetett a kérdés, hogy mi a jó vagy rossz, mi a helyes út, rövid vagy hosszú távon. Egy alapvetõen jó és helyes irány a szabadság eszméje vezetett a mai problémák egy részéhez. Nem kizárólagosan. Az alapvetõen jónak gondolt szabad vállalkozás, vezetett a 15. hsz-edben leírtakhoz. Jó akkor szabályozni kell a folyamatot, keményebb szigorúbb reguláció ellenõrzés. Na de ezeket ki végzi megbízhatóan? Meg hol húzzuk meg azt a határt, ahol azt mondjuk a sikeresebb fizessen adót pl, mert a pénzügyi gravitáció miatt, egyszer, (talán nem is a vállalkozó vezetése alatt) olyan állapot jön létre, hogy hatalmas vagyon felhalmozódás miatt más területek elszegényednek. Sokan úgy érezhetik, hogy az õ sikerük gyümölcsét másnak adják. Nagyon nehéz az ellentéteket összeegyeztetni.

Mikor bármilyen téma elõkerül... környezetszennyezés, globális, gazdasági válságok stb. Bármilyen jó szándékú megoldást akarsz elõvenni, biztos, hogy van hátránya, akiket az hátrányosan érint. Nekik van egy kicsivel másabb megoldásuk stb. Ha kiegyenlítettek az úgymond erõviszonyok akkor patthelyzet és nincs elõrelépés, hanem tovább tetõzik a baj. Ha már nagyon nagy a baj, ilyenkor jöhet az asztalra csapás és azt mondani, hogy a sok demagóg tehetetlen idióta helyett, akik nem visznek elõbbre semmit sem "ÉN" rendet teszek - mondaná egy diktátor.

És lehet, hogy egyes területeken sikerül elõbbre lépnie, pontosan azért mert k@ss van másoknak. De ugyan ez a helyzet más problémákhoz vezethet. Persze a "baj" itt is nézõpont kérdése, ki hova tartozik.

Egy a fegyvergyártózás kezd unics lenni. A fegyvergyártásban aprópénzek mozognak pl. az energetikához képest. A HT minõségrõl és nem a mennyiségrõl szól. Az IT területet leszámítva még mindig a HT fejlesztés a zászlóvivõ sok helyen, mert az xy fegyverhez szükséges technológia kifejlesztését megfinanszírozzák az államok olyat, amit a kockázattal számoló civil piac soha...

Azt nem vitatom, hogy a kényszer miatt jó dolgok is jöttek létre.  Természetesen így van, viszont manapság csak azt hallani, hogy ennyi, meg annyi milliárdot nyom pl az USA-de mondhatnék mást is- a hadiiparba. Az a pénz rengeteg más, sokkal értelmesebb problémát is megoldhatott volna, mint azt, hogy fegyvereket gyártsanak belõle.
Ezért mondom én azt, hogy erkölcsi fejlõdés szükséges, mert:
Ha az olyan ütemben fejlõdött volna, mint ahogy az ember hajlamos a kapzsiságra, hatalomra, pénzre, stb... gyûjtõ szónak ide is érthetnénk az egót, mint azt, ami a saját védelmének érdekében teszi mindezt. Azt hiszem, ha mélyebbre ásunk a kérdésben, akkor viselkedés-természetbeli dolgokkal kerülünk szembe.
pl.:Egyszerûbb elmaszatolni egy problémát, mint megbeszélni.Ha nincs konflikust, háborúval sem kell azt rendezni.

Igen, ebben van valami ideig-évekig... Diktatúrák megdõlnek, diktátorok jönnek-mennek....
Olyan hosszú távon ez nem kivitelezhetõ,mint azt a történelem már igazolta. Erõszakkal nem lehet rávenni az egyedet arra, hogy egész életét önként és dalolva egy közösség szolgálatába állítsa, hacsak nem mossák át a fejeket, min pl: É-Koreában...  Ott elhitették velük, hogy egy Isteni jó úton haladnak a vezetõk és õket kell követni. Követik is, sírnak is utánuk! Nemrég "zengtek a hegyek", mert meghalt a Kedves Vezetõ. 😄
Egy bolygó populációját pedig aztán végképp nem lehet diktatúrába kényszeríteni, pláne nem 10.000 évekre. (Mármint nem hiszem, hogy az esetlegesen ide látogató földönkívüliek ennyi ideje élnek diktatúrában. Szabadságvágy csak lenne bennük is 😄)

Amire én gondolok, azt kapitalista rendszerben nem lehet megvalósítani, mert az nem az egyén érdekeit, hanem a profitot hajszoló cégek érdekeit helyezi a motorháztetõ alá. Senkinek sem fontos az, hogy mi van pl Veled, -kivéve a rokonaid-, de az, hogy fel legyenek tõkésítve a bankok, vagy jól járjanak a cégek, majdhogy nem fontosabb is az egyszerû embernél... Mert mi is van ma? "Legyenek kedvezõ feltételei-értsd adó kedvezmény.- a multik megtelepedésének és munkahelyek fognak létesülni" Azaz: Elõször a cégek/bankok, multik járjanak jól , aztán majd az ember!!! Ez a kurva nagy baj, szerintem! Elveszítettük az értékrendünket a, fejlõdést pedig anyagi javakat hajhászó tõkére építjük, aminek egyetlen érdeke van : Még több pénzt, hatalmat, befolyást!
Így az egész csak önmagát gerjeszti és atombombákhoz vezet, mint az már be is következett egyszer a történelemben! A pénzeszközöknek mint nevében is benne van, vissza kellene nyernie ezt az eredeti jelentéstartalmat. Eszköznek kellene lennie arra, hogy a szegényebb rétegeket összekösse a gazdagabbakkal,s az eszköz legyen az emberért, ne az érte. Ugyan így a vállalkozások is társadalom-építõ jellegét kellene elõtérbe helyezni a profitszerzés helyett. Felcserélõdne a munkaerõpiac kereslet-kínálat oldala:
Nem neked kellene meggebedni a meló után(azaz nem a munkavállaló a kínálati oldal), hanem a melóhely keresné azt a tehetséges egyént, akinek a szellemi és/vagy fizikai munkája során létrehozott termékeivel egy jobb társadalmat építhetnének. Jó, tudom, kereslet/kínálat attól függ,honnan nézzük, de most csupán azt vegyük alapul, hogy mi a cél? Megdögleni egy munkahelyen azért, hogy a profit meglegyen, vagy az, hogy jobb világot teremtsünk. Azt hiszem, egyértelmû, hogy a mai viszonyok az elsõ felvetésre  stimmelnek és a második eset lehetne valami másabb.

Lehet benne valami, bár ha mindenkinek magassabb nem csak a tudásanyaga hanem megfelelõ nevelést is kapott, attól még ugyan úgy meglennének az irányító tipusok és azok akiket taszít a feleslõség vállalás.

Ha nem kellene hugyszagú telszart városokban idióták között furikáni, félve attól, hogy valaki meglincsel mert átnézel a másik kocsijába.
Ha lenne valami minimum tudásszint amit mindenkinek el kell sajátítania, hogy ne csak kolonc legyen a többiek vállán hanem tudjon valami hasznosat is csinálni simán élhetõbb és jobb lenne a világ.

Ettõl még nem akarna mindenki vezetni.

Érdemes Csányi Vilmos könyveit olvasgatni ezzel kapcsolataban. Egy fontos dologra hívja fel a figyelmet, ami nagyjából ebbõl a cikkbõl is kiderül, bár nincs direkt kimondva. Egy adott kultúra által használt eszközök száma, az ideák bonyulultsága, és a kultúra lélekszáma között statisztikai összefüggés van.

Ha csökkenni látjuk a nyugati technológia fejlõdését az azért lehet, mert nem növekszik olyan gyorsan a nyugati civilizációba bekapcsolódó emberek száma. Nyugaton csökken, stagnál, a globalizáció által bekapcsolódó emberkék sem jelentenek jelentõs növekedést, mert gyak csak mint rabszolgák jönnek be a képbe, fogyasztóként, a kultúra újrateremlõjeként nem igen. Egy futószalg melletti kínai munkásnak jobb dolga is van, vagy egyszerûen nincs lehetõsége, mint hogy pl azon az iphonon javítson alakítson, amin napi 12 órát dolgozik.

Érdekes lenne egy olyan utópisztikus világ, ahol az összes embernek megfelelõ rálátása lenne a dolgokra. Ahol nem lehetne "tudatlan" tömeget az irányítás alá vonni. Az egyik kimenetel az lehet, hogy egy ilyen társadalom rövid idõn belül megsemmisülne, hiszen mindenki "irányító".

Mindenki tisztában lenne a saját érdekeivel, amik törvényszerûen ütközhetnek a másikéval (nem lehet félre vezetni) és tudná a másikról (csoportokról), hogy pontosan mire is készül. Mivel az még nagyobb utópia, hogy az embereknek 100%-ig közösek a céljaik, ezért nem tudnák békésen vagy konszenzussal lezárni a kérdést. Valószínû semmivel se lenne békésebb egy ilyen világ. A tudás és az intelligencia nem egyenlõ a konszenzussal, az erkölccsel (ez is eleve szubjektív) az összefogással stb.

Örülök, hogy tetszik. Hát sajnos nem mindenki beszél idegen nyelvet, vagy lehet, hogy pl németet beszél és ha jól láttam az sem volt.

Volt még két kapcsolódó videó is ott ahol az elõzõ, ezekhez van magyar felirat.

Ai classos emberke. Video attól, aki a Stanford egyetemen az ingyenes online ai classot tartotta. Erre bárki feliratkozhatott. Lehet, hogy most is vannak ilyen ingyenes kurzusok különféle mûszaki területeken.

Salman Khan Õt már szerintem közületek sokan ismerik. Youtube videókban próbálja meg tanítani az embereket. Már elég sok anyagot felrakott. Meg azt hiszem iskolák számára is készít valamilyen online oktatáson alapuló rendszert.

Ez egy nagyon összetett kérdés. Nehéz megmondani mi a jó és mi a rossz. Hiszen ezek szubjektív fogalom és csak az befolyásolja, hogy milyen nézõpontot választunk. A világ, a társadalom a gazdaság az emberek kapcsolatai meg annyira összetettek, hogy nem lehet egyértelmûen "jó" irányokat kijelölni. A többszörös egymásra hatások miatt, elvileg 2 kedvezõ hatás találkozásánál hátrány, "rossz" dogok is létrejön, vagy fordítva.

A technikai fejlõdés egyik mozgatórugója (több is van) pont az elégedetlenség, a nem megfelelõ körülmények, a nagyobb gazdagság, befolyás szerzése stb. Egy olyan civilizáció ami eleve harmóniában él - tehát tökéletesen megosztják egymás között az erõforrásokat- az miért is fejlõdne (szigorúan technikailag)? Hiszen a jelen helyzet kielégitõ számukra. Meg lehet figyelni a dzsungel mélyén élõ kis õsközösségeket. A kõkorszak szintjén vannak, nem is mozdultak el onnan, nem volt kényszerítõ erõ. Persze más kérdés, hogy nagyobb harmóniában és boldogságban is élhetnek.
Az se véletlen, hogy ott volt technikai fejlõdés, ahol a legtöbb vért ontották ki. Mert a folyamatos kényszer miatt új eszközökre és tudásra tettek szert. Falakat kellett építeni, hogy megvédjék magukat a nomádok támadásától. Egyre kifinomultabb fémmegmunkálásra volt szükség (bronz fegyverek -> vasfegyverek). Ezek aztán a mindennapi szerszámoknál, földmûvelésnél is elõrelépést jelentettek. Az orvostudomány a sebészet fejlõdése a harctéri sérülések miatt járta be azt az utat.

Ezzel nem azt mondom, hogy háborúkra és önkényre, kapzsiságra szükség van. Pont a legveszélyesebb, mikor általánosítunk ( "jó" és "rossz dolgokra), pont ezzel követjük el a legnagyobb hibát. Hiszen SEMMIT sem lehet általánosítani, még a faék egyszerû dolgok és hatások is összetettebbek annál, mint gondoljuk.

Hmmm... Az, hogy lokális jellegek vannak eszközök amik a korukat meghaladják és elfelejtik, egyszerûen nem értem, hogy jön ide? Persze, hogy vannak visszaesések és felívelések, viszont ez az ismétlõdõ "szinuszgörbe" nagy idõtávlaton látszik, hogy felfelé tart. Ez nem "tekintjük", hanem leolvassuk a görbérõl. Az oka egyszerû: soha nem a nullára esik vissza a technika (még a középkorban sem. Arról nem beszélve, hogy akkor is voltak olyan találmányok amit az ókorban nem ismertek...) A kutatások meg azt "sugallják", hogy ha kis idõintervallumot nézünk, meg egyedi eszközöket nézünk akkor vannak visszaesések? Wow! Köszi, ezt is megtudtam. 😄

Melyik része? Az, hogy hogyan kell használni vagy az, hogy hogyan hozták ezt létre? Mert számomra is felfoghatatlan az, hogy mikre képesek egyesek. Ez viszont nem jelenti azt, hogy ne tudnám felhasználóként használni azt a valamit...

Az a baj, hogy nem mindenkinek van kedve tanulni, vagy eleve nem fogékony az uj dolgokra, õket sem lehet elitélni.
Elmennek melózni, egy húzós nap után másra sem vágynak, csak valami szar mûsorra a tv ben amin nem kell gondolkodni.
Igaz, hogy egyre több ilyen embert akarnak látni a vezetõink meg a vezetõink vezetõi, ezt a masszát könyebb irányítani mint a kimúvelt embereket, ugyhogy szerintem tudatosan elhülyítik a népet vagy lehet, hogy tényleg maguk az emberek sûlyednek le erre a szinvonalra és a mûsor szerkesztõk csak az igényeket elégítik ki de nem generálják?<#fejvakaras>
Ezen meditálni fogok <#nyes>

Jó videó. Magyar felirat meg nen kell hozzá. Ha valaki egyetlen egy olyan nyelvet sem beszél, amit azzal a felirattal nem ért meg, akor neki amúgy sem mondana sokat a videó...

Igazi erkolcsi fejlodes nelkul, egy eros diktaturaban is fennmaradhat egy tarsadalom, ahol a kozosseg erdekei ala van rendelve az egyed. Ezt tobbfele eroszak-szinten meg lehetne valositani.

Az oktatast pedig egyszeruen a szorakozasba is be kene epiteni. Monika-showk helyett fizikaorak, szepirodalom stb. lennenek a tv-ben (az osszesben), meg minden mas erdekes dolog, persze mar nem kapitalizmusban, reklamok es tulzo effektek nelkul...
Egy generacio mulva mar termeszetes lenne mindenkinek, a maga szintjen (igazan) muvelodni.

Jó kis cikk, csak két kommentem van:
1, napi szinten tapasztalom hogy az emberek számára ma már a technika (pl. számítástechnika) a varázslás szintjén van
2, szerintem a visszaesések mindig a hülyék elszaporodása miatt van. Jönnek a hülyék -> kitalálnak valami vallási maszlagot (és ezt elég tágan értem a "vissza az õsök életmódjához" mozgalomtól kezdve a valódi vallásokig) aztán elkergetik az okosokat, mert csak azért is mert az emberek többségének amit az okosok csinálnak az varázslás (lásd 1.-es pont), innentõl meg már csak egy lépés hogy az eretnekség...

Nagyon jó kis cikk volt! Ami a mûszaki fejlõdéssel történõ társadalmi és egyéb problémák megoldását illeti, szerintem is tévút. Az ember egy olyan lény, amit nem megfogható dolgok is vezérelnek, pl érzelmek, gondolatok, stb, ezért nem lehet ennyire kizárólagosan anyagi szintre süllyeszteni ezt a problémát.
Itt egy nagyon jó kis kérdés: Együtt kell-e járnia az erkölcsi, szellemi, fejlõdésünknek a technológia-fejlõdésével? Azaz,a mi esetünkben:Fennmaradhat-e egy társadalom úgy, hogy már nukleáris fegyverei vannak és nem az emberi érdeket, hanem anyagi (pénzbeli)  és egzisztenciális(politikai, gazdasági, stb) javakra épülõ rendszert hoz létre, melyben a fejlettség mércéjét ezen dolgok felhalmozásának mennyiségéhez köti? Ha abból indulunk ki, hogy -esetlegesen létezõ- más civilizációk a galaxisan ugyan ezeken a dolgokon mentek keresztül, ugyan ez a kérdés jelenik meg: Ha már mi képesek vagyunk elpusztítani egymást ide s tova a 20000 évünkkel , akkor õk, hogy maradhattak fenn ilyen sokáig? Szerintem csakis az erkölcsi fejlõdéssel lehetséges ez. Ha csak azt nézzük mindig, hogy hogy juthatok elõrébb a másiknál, valamint, hogy miként uralkodhatok felette, az ahhoz vezet, ami most van....

Látom,lentebb az oktatásról is írtok..
Itt egy jó kis cikk, ajánlom mindenkinek: A hiba nem az ön gyermekében van...
Szerintem ez így, ahogy most van, nem jó. Inkább munkavállaló-képzés, mint tudás átadás.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy az életkori sajátosságokat semmibe veszi...
A bilogia-szerint teljesen elfogadott az, ha egy lány 10 évesen menstruál elõször. Az is, ha 12. Az is, ha 14. Ha 16 évesen, az sem baj.
A szellemi fejlõdéssel ez nem így van: Ha egy gyerek nem bír ki 40 percet egy órán 10 évesen,-mert még életkorából fakadóan képtelen egy normális 10 éves félóránál többet koncentrálni- akkor már megy a panasz a szülõnek, meg intõ, meg elégtelen, rossz diák, nem hagyja a többit, stb....
Teljesen alárendeljük az életünket a felgyorsult világnak és nem hagyjuk a gyereket gyereknek, a kamaszt kamasznak lenni, ez által felnõtté válni sem!

Az összes könyvnek szabadon hozzáférhetõnek kellene lennie az interneten.

A hosszú tanulási folyamat problémáját orvosolni lehetne az elterjedt módszerek ésszerûsítéssel. Pl ingyen online oktatás elterjedésével. A lényeg, hogy ha valaki meg akar valamit tanulni, akkor rendezetten álljon a rendelkezésére a tudás és tanulásra specializált anyag legyen, ami sok modern technikát alkalmaz(videók, kis alkalmazások...). Tehát, hogy minél kisebb erõfeszítéssel, minél hatékonyabban tudjon tanulni az ember. Jelenleg távolról sem ez a helyzet. Ezzel párhuzamban az egyeteket át lehetne alakítani kizárólag gyakorlati oktatást és kutatást végzõ központokká.

Már egyre több embert látok, aki ilyen irányba mozdítaná el az oktatást.
Nemrég pl ezt a témához kapcsolódó elõadást néztem meg. Sajnos nincs hozzá magyar felirat. 😞