M2#122
1. Azt köszönöm, hogy fáradtál és bemásoltad ide amit a térképnél írtam, igazoltál vele engem (még most is értetlenül állok a dolog előtt, de köszi) :-)
2. Szubjektív-objektív, mai kezdő állításod:
"Azt a minap már letisztáztuk, hogy bizonyos fogalmakkal nem vagy tisztában."
Letisztázás fogalma mi nálad? Mert kezdenek kétségeim lenni, hogy érted-e a magyart. Mifelénk a letisztázás egy közös megállapodás, megegyezés. Történt volna ilyen? :-)
"Pár napja megpróbáltam szemléltetni neked, (megfelelő szövegértés hiányában) a szubjektivitás roppant bonyolult fogalmát."
Nézzük a szemléltető példádat, rendes leszek mert te is az voltál, most én kereslek ki téged, ezt írtad mint példa:
"Kb. olyan ez mintha a katolikus egyházat arra kérném, hogy védje meg a darwini doktrínákat."
Hát ha netán egy gyerek megkér téged, hogy magyarázz el neki fogalmakat, akkor légyszi ne! :-)
"Miután töviről hegyire elmagyaráztam neked, miért nem lehet objektív egy bírósági döntés, Te elpoénkodtad a dolgot annyival, hogy bekopiztad valahonnan a szubjektivitás fogalmát."
Látom nekem nem hiszel, keresek linket: szubjektiv szo jelentese
innen idézet, véletlenül pont a témába vág:
"Egy bíró nem hozhat szubjektív ítéletet, mert akkor a tárgyalás kimenetele függne attól, hogy ki a bíró."
Most belemehetnék a filozófiai taglalásába annak, hogy objektív igazság nem létezik, csak a szubjektumok megegyezése teremtheti meg - ez mondjuk egy bírósági tárgyaláson az esküdtszék.
Bárhogy csűrjük-csavarjuk is a dolgot, bizony a Samsungot elítélő per eredménye objektív, ha azt nem fogadtad el, az szubjektív véleményed és nem egyezik (az elfogadott) igazsággal. Ismétlek: nincs másmilyen igazság, csak elfogadott!
"(Mondjuk az objektivitásos poénodon röhögtem az jó volt)"
Örülök, hogy mosolyt csaltam arcodra. :-)
3. Ha a tőlem idézett (szándékosan fonák) részt átfordítod, akkor szintén az jön ki, amit szó szerint is leírtam: jelen esetben az Apple lopott.
Kihasználva ezt az esetet, szemléltettem, hogy milyen szemtelenül elfogultan védtétek amott a Samsungot.