298
-
#138
Tegnap a témobájl pont itt felkúrta a zagyam, úgyhogy nem náluk vettem meg a telcsit. 1 óráig vártam, de addig legalább tapiztam a kiállított cuccosokat. Aztán látom, hogy kihúzták a számom, megyek a négyes asztalhoz, a srác kényszeredett vigyorral csak néz, hogy bocsi, de még az előző ügyféllel foglalkozik. Egy csajszi ugyanis tollbamondta a panaszát.
Ezzel még elvoltak vagy félóráig. A csaj egy faszvolt, az eladót felkúrta az égbe, úgy hogy miután lerázta a csajt szó nélkül elrohant.
Kollégához fordulok, hogy segítsen már, rakjon vissza a listára mert már a 3. utánam következő számot rakják más ügyintézőhöz. A kolléga mondja, hogy szorri, de nem tudja, hogy a haver hova ment, de sok motivációt egyébként sem mutatott, hogy segítsen. Hát mondom neki, hogy én is sajnálom.
Nem akartam bunkózni, hogy buktak egy ügyfelet. Most jár le a hűségnyilatkozat, vagy is jogosulttá válok új telóra, illetve hogy lelépjek. Ezáltal az utóbbit választottam.
Egy kóla után lehiggadtam visszamentem a Vodához.
Kb földbegyökerezett a lábam, mert ott volt ugyan az a csaj aki másfél óráig elöttem a cirkuszt művelte. Ö is kiszúrt, nem tudom mit gondolt, hogy követem, vagy mifax. Én ezt isteni jelnek tekintettem, így számot már nem is húztam. Próbáltam tájékozódni, hogy mik a feltételeik, díjcsomagjaik, de valamiért sem a honlapjukat nem tudtam elérni, a kirakott szórólapok meg xart sem értek. 20 perc után feladtam.
Ma bementem szemben a Telenorhoz. Még ki sem esett a jegyautómatából a sorszám, már is hívtak. Egy kedves középkorú hölgy megpróbált rámtukmálni valami kamatmentes részletet, de momentán nem volt nálam semmi számlakivonat vagy ilyesmi. 25 percen belül enyém volt a teló. Ennyi.
Ja a témóbájl 2 éve volt szíves megszívatni a netstartos csomagjával (2 nap alatt 40 ezer forintos net számla, azóta imádom őket). Örülök, hogy valszeg megszabadulok végre tőlük. Ez így jött ki jól! -
#137
-
M2 #136 van személyisége =/= személy -
M2 #135 A 122-esnél többet nem vagyok hajlandó áldozni a tanításodra. Bocsika! -
caius marius #134 "Csak mert hiányzik belőle az a szubjektum, ami minden emberben benne van és ami emberré teszi."
Vigyázz mit írsz neki! Ezzel a szubjektumos dologgal nem sikerült még összebarátkoznia.
-
M2 #133 Tök jó, de bocsi most nem érek rá, mennem kell!
:-) -
M2 #132 "Ez a szkájnetes mondat neked nagyon bejött úgy látom!;D"
Igen, hát abban abszolút igazad volt, hogy nagyon humoros gyerek vagy te! :-) -
#131
Köszi, tényleg nagyon jó kis teló. Azok a funkciók itt működnek is rendesen, amik egy régebbi okostelón még csak mutigatóban voltak. -
#130
"Egy cégnek azért van személyisége a PR szerint, mert az emberek felé ugyanúgy magáévá tehet viselkedési formákat, mint egy valós személy. Sőt érzelmileg is állhatnak hozzá úgy, mintha valós személy lenne."
Ezt mondom én is, hogy olyanra alakítják, MINTHA az lenne, érted? MINTHA!
"Ezért írtam, hogy kérdezd lordsithlord fórumtársad, mit utál az Apple-ben annyira? A dolgozókat? Az ingatlanokat? A pénzhalmot? Nem, hanem a személyiséget."
Azt nem tudom, hogy ő mit utál benne. Csak azt, amit én utálok minden cégben, amit le is írtam, hogy megtévesztik az embereket, olyanná formálják, hogy valós személyként fogadd el, és jogokat is adnak neki. Ez igaz minden cégre, és ennek nem így kéne lennie. Ajánlott a Corporation c. film megtekintése (lájtosan konteós, még bárkinek belefér).
"Nos akkor egy szavas választ kérek alábbi kérdésre:
Van személyisége cégnek?"
Leírom ezredszer is hogy nincs. Csak mert hiányzik belőle az a szubjektum, ami minden emberben benne van és ami emberré teszi.
Ez a szkájnetes mondat neked nagyon bejött úgy látom!;D -
M2 #129 "Az eset azért jelent problémát az Apple számára, mert eddig ő ment perre a vélt vagy valós másolási ügyek miatt, most viszont ő kerülhet a vádlottak padjára."
"Személyiség cégnek!? Kisfaszom hol vagyunk már. Mindjár Szkájnet a tudatára ébred mi!?" -
M2 #128 "Kormann közölte: büszkék arra, hogy az Apple ezt az órát választotta az új iOS 6-ban lévő alkalmazás ikonjául."
"Személyiség cégnek!? Kisfaszom hol vagyunk már. Mindjár Szkájnet a tudatára ébred mi!?" -
M2 #127 "iOS 6 - vasúti órát "kölcsönzött" az Apple"
"Személyiség cégnek!? Kisfaszom hol vagyunk már. Mindjár Szkájnet a tudatára ébred mi!?" -
M2 #126 "Csak mert akkor hogy van ez? A zepl egy az egyben kopizott egy terméket, az nem bűn, max vétség, de ha perenkívül egyeznek még az sem."
"Személyiség cégnek!? Kisfaszom hol vagyunk már. Mindjár Szkájnet a tudatára ébred mi!?" -
M2 #125 "nagyban köszönhető a Zépülnek, meg a nagytesójának az M$-nek!"
"Személyiség cégnek!? Kisfaszom hol vagyunk már. Mindjár Szkájnet a tudatára ébred mi!?" -
M2 #124 Most meg már Samu!? :-)))
"Személyiség cégnek!? Kisfaszom hol vagyunk már. Mindjár Szkájnet a tudatára ébred mi!?"
Amúgy grat, jó kis telefon az! -
M2 #123 A 'személyiség', mint fogalom jelentését te magad szűkítetted le elég buta módon (miszerint = élő, tudatos entitás - LOL), ne nekem bizonygasd, hogy igazam van.
"Személyiség cégnek!? Kisfaszom hol vagyunk már. Mindjár Szkájnet a tudatára ébred mi!?"
Utolsó próbálkozásom, hogy megértsd a jelentését, ha nem megy akkor feladom, túl hülye vagy hozzá.
Egy cégnek azért van személyisége a PR szerint, mert az emberek felé ugyanúgy magáévá tehet viselkedési formákat, mint egy valós személy. Sőt érzelmileg is állhatnak hozzá úgy, mintha valós személy lenne.
Ezért írtam, hogy kérdezd lordsithlord fórumtársad, mit utál az Apple-ben annyira? A dolgozókat? Az ingatlanokat? A pénzhalmot? Nem, hanem a személyiséget.
Érted már vagy még mindig nem?
Na jó, akkor még idézek:
"Mivel a tartalomé a főszerep, ezért az arculattervezés a tartalmi kérdések vizsgálatából, tisztázásából indulhat. A tartalmi oldal alatt a vállalat személyiségét értjük. Minden olyan tényező ide tartozik, ami hatással van a környezettel kialakított kapcsolatra:
- struktúra,
- pozícionálás,
- üzleti stílus,
- magatartás,
- szervezeti légkör."
Nos akkor egy szavas választ kérek alábbi kérdésre:
Van személyisége cégnek?
Aztán olvasd vissza önmagad:
"Személyiség cégnek!? Kisfaszom hol vagyunk már. Mindjár Szkájnet a tudatára ébred mi!?" -
M2 #122 1. Azt köszönöm, hogy fáradtál és bemásoltad ide amit a térképnél írtam, igazoltál vele engem (még most is értetlenül állok a dolog előtt, de köszi) :-)
2. Szubjektív-objektív, mai kezdő állításod:
"Azt a minap már letisztáztuk, hogy bizonyos fogalmakkal nem vagy tisztában."
Letisztázás fogalma mi nálad? Mert kezdenek kétségeim lenni, hogy érted-e a magyart. Mifelénk a letisztázás egy közös megállapodás, megegyezés. Történt volna ilyen? :-)
"Pár napja megpróbáltam szemléltetni neked, (megfelelő szövegértés hiányában) a szubjektivitás roppant bonyolult fogalmát."
Nézzük a szemléltető példádat, rendes leszek mert te is az voltál, most én kereslek ki téged, ezt írtad mint példa:
"Kb. olyan ez mintha a katolikus egyházat arra kérném, hogy védje meg a darwini doktrínákat."
Hát ha netán egy gyerek megkér téged, hogy magyarázz el neki fogalmakat, akkor légyszi ne! :-)
"Miután töviről hegyire elmagyaráztam neked, miért nem lehet objektív egy bírósági döntés, Te elpoénkodtad a dolgot annyival, hogy bekopiztad valahonnan a szubjektivitás fogalmát."
Látom nekem nem hiszel, keresek linket: szubjektiv szo jelentese
innen idézet, véletlenül pont a témába vág:
"Egy bíró nem hozhat szubjektív ítéletet, mert akkor a tárgyalás kimenetele függne attól, hogy ki a bíró."
Most belemehetnék a filozófiai taglalásába annak, hogy objektív igazság nem létezik, csak a szubjektumok megegyezése teremtheti meg - ez mondjuk egy bírósági tárgyaláson az esküdtszék.
Bárhogy csűrjük-csavarjuk is a dolgot, bizony a Samsungot elítélő per eredménye objektív, ha azt nem fogadtad el, az szubjektív véleményed és nem egyezik (az elfogadott) igazsággal. Ismétlek: nincs másmilyen igazság, csak elfogadott!
"(Mondjuk az objektivitásos poénodon röhögtem az jó volt)"
Örülök, hogy mosolyt csaltam arcodra. :-)
3. Ha a tőlem idézett (szándékosan fonák) részt átfordítod, akkor szintén az jön ki, amit szó szerint is leírtam: jelen esetben az Apple lopott.
Kihasználva ezt az esetet, szemléltettem, hogy milyen szemtelenül elfogultan védtétek amott a Samsungot. -
#121
Na mondhatom jól felhúztatok, vettem is egy Samu GS3-at.
Pedig nem akartam Samu telefont, de mit tegyek, ha a specifickók, meg használhatóság szerint ez volt a legjobb?
(Ja meg árban, ebben a kategóriában).
-
#120
Kisöcsi ne fárasszál már!
3 különböző dologról beszélsz, az hogy a 3-ra ugyan azt a szót használják esetenként az nem azt jelenti, hogy ugyan az.
Körte (gyümölcs)
Körte (villany égő)
Megvan, általános iskola 4. osztály?
Személy (legyen mondjuk Te, bár nem a legjobb példa)
Személy (cég imidzse)
Személy (jogi fogalom, jogképes alany)
Az 1. személynek vannak érzelmei, lelkiismerete, gondolatai, szándéka, célja, belátása (ja az nincs). A másik kettőnek ilyenek nincsenek.
A másodiknál olyan kommunikációt folytatnak a cég nevében azok akiknek ez a feladatuk, hogy olyan érzetet keltsenek, mintha lenne mögötte egy élő ember személyisége. Miért? Mert így a felhasználó (pl te) könnyebben elfogadja, benyeli a reklámot.
De tudod nem kell Szőke Zolit felpofozni az utcán, ha meglátod, mert az a kúrva Berényi Miki! Érte? Ez nem igazi személyiség. OKÉ? Mehetünk tovább?
A harmadiknál pedig csak jogi értelemben beszélünk személyről, ami azt jelenti, hogy habár alapvetően nem lenne a jog alanya, mert hogy nem ember, de pár száz éve kreáltak egy ilyen kategóriát, hogy jogi személy, ettől kezdve a cég "követelhet" tőled valamit, akkor is ha pl. konkrétan az a személy, aki veled az üzletet kötötte már nem követel semmit. Ennyit jelent semmi többet. Itt nincs már semmi megszemélyesítés, pl. a cég arca. A bíróság előtt megjelenik egy jogi képviselő és eljár a cég nevében, úgy ahogy a te nevedben jár el, ha megbízod, vagy mert gyogyós vagy és nem vagy képes megjelenni a bíróságon, vagy jogi vonzatú üzleti ügyekben, szerződéskötéskor, akármikor. Értem?
Na most ezen gondolkodjál el kicsikét.
Holnap folytatjuk, ha még van kérdésed. -
caius marius #119 www.sg.hu/listazas.php3?id=1347559470
#625 elöttiek.
Nem fogom mindet idemásolgatni a Te kedvedért sem.
De azt azért hozzátenném feltételeztem, hogy M2 tudni fogja mit írt. Ez akkor neki szólt. -
M2 #118 Foglaljuk csak össze, javíts ahol tévednék.
Kezdtél kötekedni:
"...megszemélyesíted ezeket a cégeket... Mint mondtam, ezek csak szervezetek, nem lehet őket erkölcsi szempontból megítélni"
Korrigáltam:
"Egy cégnek van személyisége, még ha mesterséges is. Ennek alakításáról szól a PR."
Bizonyíték, hogy bizony a PR-ban is létező dolog a NEM élőlények személyisége.
De te megint okoskodtál:
"Vazze a cégnek nem személyisége van, hanem imidzse!!!!
Neked van személyiséged ... egy élő embernek ...
Személyiség cégnek!? Kisfaszom hol vagyunk már. Mindjár Szkájnet a tudatára ébred mi!?"
Javítottalak, hogy a személyiség jelentése nem az, hogy élő:
"...aki céges jogi papírt valaha is látott életében, annál az első, hogy találkozik a jogi személyiség fogalommal. Bizony az sem élő ember, nem is 'Szkájnet' de bizony személyiség."
Ismét tévedtél és ezek szerint önmagadra érvényes a második sorod:
"Hát te még valszeg nem láttál, mert az nem jogi személyiség, hanem JOGI SZEMÉLY!!!! ...
Szal aki összetéveszti a személy és a személyiség fogalmát (pedig úgy tudtam mindkettő magyarul van) az hát, izé, egyéb gonoszságokra is képes."
Idéztem jogi témájú oldalról:
"... Jogi személyiségű gazdasági társaság a korlátolt felelősségű társaság (kft.) és a részvénytársaság (rt.)"
Okoskodsz, ezúttal már önmagad ellen beszélve (személyiség és nem élő, nahát!):
"Jogilag a "jogi személyiségű" azt jelenti jogi személy képességgel rendelkező, értem????"
Itt már nekem magyarázod azt, amit magadnak kellett volna, mielőtt leírtad, hogy a személyiség élő:
"Ennyi, nincs itt hókuszpókusz, ezek jogilag személyeknek számítanak. Érted, jogilag, nem élnek, érted? Nem a valóságban, hanem a bíróság elött, ennyi!"
Összesítve: elindultál egy buta hülyeségből, miszerint erkölcsileg nem lehet egy céget megítélni (kérdezd erről mondjuk lordsithlord urat), majd tévedést tévedésre halmoztál. Jogos ha nem szeretnéd folytatni! -
Papichulo #117 Nezd, te linkeltel valamit, ami vagy nem volt relevans, vagy nem volt elegseges, ergo az allaspontodat nem megfeleloen prezentaltad... mit nem lehet ezen erteni?
En altalaban az idezet utan szoktam a forrast is megadni, hogy barki ellenorizni tudja, hogy nem valtoztatom meg a szoveget (ala lordsithlord), vagy nem ragadom ki kontextusbol azt. Nalam nem szukseges a linket elolvasni, mivel idezem a relevans reszt. Ha a te allaspontodat csak tovabbi informaciok, - ismeretlen helyrol - torteno beszerzese utan lehet megerteni, akkor valamit rosszul csinaltal.
Komolyan nem latod a kulonbseget? -
caius marius #116 Baszki!!! Ha Te linkelsz, azt muszáj olvasni, mert egyébként kijelented, hogy a válaszadó egy lúzer aki nem hajlandó olvasni sem. De ha neked kéne kettőnél több sort olvasni, akkor az már nem "kompakt".
Aztakurva ez már valami!
Erre csak kritikán aluli megjegyzésem lenne, de ezt inkább most hagyom a francba.
De azért mégis megkérdem, mi a tökömnek írogatsz ide ha szenvedés az olvasás?! -
Papichulo #115 Ja, remeltem, hogy kepes vagyok kompakt es olvashato formaban prezentalni az allaspontodat es nem igenyel elotanulmanyokat vagy tovabbi vizsgalodast masok reszerol annak megertese... koszonom, de nem fogok kutakodni az idezet erdetije utan. Amire itt hivatkoztal az nem mutat kontradikciot.
Nagyon sok emberre raferne itt egy retorika 101... es itt nem csak rad gondoltam! ;) -
caius marius #114 Bátorkodom megjegyezni, hogy talán olvasnád vissza a hivatkozásként beidézett szöveg, környezetét is.
Akkor talán menni fog. -
Papichulo #113 "A tények barátaim[...]"
Akkor elhagytak a barataid, mivel meg a sajat kijelenteseidet sem tudod alatamasztani veluk.
"Szal hagyjuk egymást békén, mondjuk a köv 50 évre."
Keresni nem fogom a tarsasagodat, de azt nem tudom vallalni, hogy a valotlan vagy megalapozatlan allitasaidat nem fogom kijavitani, ha esetleg belejuk botlok. Ez van... ;) -
caius marius #112 Első sor:
Már sokan leírták neked de úgy látom nem jegyzed meg. Tehát ismétlés.
Pár napja megpróbáltam szemléltetni neked, (megfelelő szövegértés hiányában) a szubjektivitás roppant bonyolult fogalmát.
Miután töviről hegyire elmagyaráztam neked, miért nem lehet objektív egy bírósági döntés, Te elpoénkodtad a dolgot annyival, hogy bekopiztad valahonnan a szubjektivitás fogalmát.
(Mondjuk az objektivitásos poénodon röhögtem az jó volt)
Második sor:
Ha Te, valóban középen állnál akkor nem próbálnád még a leglehetetlenebb helyzetben is védeni az almás kedvenckédet.
Jelen esetben pl. azzal kezdenéd, hogy minimum legörényezed a céget azért mert megpróbált lopni. De nem, Te ilyet nem teszel. Ehelyett előveszed, a jó öreg Apple hater elméleted és azzal próbálod takargatni a tényeket, hogy basztatod az általad Samsung fannak titulált népeket.
"A vak is láthatja, hogy a két óra teljesen különböző, az Apple óráján:
- rövidebbek és tömörebbek a nagy vonalak,
- szintén teljesen mások a kis vonalak: vékonyak és hosszabbak,
- a másodperc mutatója nem éri el a nagy vonalakat,
- a fekete mutatók nem vékonyodnak,
- a piros mutató RGB kódja teljesen eltérő, mindhárom színtartományban!,
- körben kisebb a perem.
Tehát egyetlen eleme sincs a két órának ami egyező lenne, akkor mitől is másolat?
Különben is, egy mutatós órát nem lehet máshogyan megcsinálni!
(vajon magukra ismernek ebből a másik perben Samsungot védő arcok?)"
-
#111
A tények barátaim, te nem vagy az! Ezért ment az ignore.
Szal hagyjuk egymást békén, mondjuk a köv 50 évre.
Rendicsek?
-
Papichulo #110 Az idezeteddel!
Nem latom a kontradikciot. -
caius marius #109 Mivel is? -
Papichulo #108 Tudom, tudom, a tenyek nem a barataid. Ha meg semmi mas nem marad, akkor a legegyszerubb ezt tenni, Strucc ur! ;) -
#107
Ignore -
#106
Ne folytasd szerintem kiscsillag.
A személyiség szót te először, mint egyfajta magasabb rendű szellemi entitásként használtad a válalatokra. Helyesebben először én, hogy minek nyalsz nekik, mert nem érző lények, hanem gyak csak folyamatok, szervezetek.
Erre te itt bonykodsz ezerrel, de miröl is vazze?
Jogilag a "jogi személyiségű" azt jelenti jogi személy képességgel rendelkező, értem????
"A jogi személyiség kritériuma:
1.Állandó, tagjaitól független szervezet.
2.Vagyona elkülönül a tagjai vagyonától.
3.Tagjai felelőssége korlátozott, azaz a jogi személy a saját vagyonával felel harmadik személy felé.
További feltétel még:
4. Hatósági/bírósági nyilvántartásba vétele szükséges"
Ennyi, nincs itt hókuszpókusz, ezek jogilag személyeknek számítanak. Érted, jogilag, nem élnek, érted? Nem a valóságban, hanem a bíróság elött, ennyi!
Apád nem ügyvéd mi?
Levettem ám!
;)
"Okulsz, tanulsz, kushadsz, meghunyászkodsz! Ennyi a dolgod! :-)"
Szívemből szóltál kesapa! -
Papichulo #105 Veled is az a baj, hogy ugy tamadsz valamit, hogy nem vagy a megfelelo informaciok birtokaban, majd ha ezek napvilagra kerulnek, akkor a profanitasba menekulsz...
Case in point:
"A zepl egy az egyben kopizott egy terméket" (#26)
Mi alapjan jelentetted ezt ki? Kesobb bebizonyitottam, hogy ez nem igy van, de nem hallottam volna elismerned, hogy tevedtel.
Ez az aktualis postod is peldaul egy hatalmas ignoratio elenchi volt. Nem is ertem, hogy minek hoztad fel...
ps: A szanalmasan ovodas - de reszedrol viccesnek gondolt - irasmodokra meg mar ne is beszeljunk... "A zepl"? Hogy te mennyire szellemes vagy! ;) -
#104
Hát leesett, nagynehezen, de némelyikről ideig óráig még pozitív szerű véleményem is volt.
Nem tudom, hogy miért az van a kisagyukban, hogy van Apple, meg van Samsung oszt ennyi. Aki nem szereti az Applet az samuhívő. Miiivaaan? Magam részéről lexarom a Samut is, és nem tartom azt sem jó ötletnek hogy az is szabadalmi trollkodik.
De ezek csak vállalatok. Az Appletől anno simán kiszórták Steve Jobs-t, az alapítót. Hát ha ettől a "személyiségtől" ez tellik, akkor az elég gáz.
Az Apple-nek tényleg nem sok saját fejlesztése volt, se a grafikus felhasználói felület, se a hw, amit a gépeibe épített. Aztán amikor 97-környékén a szakadék szélén egyensúlyozott, akkor elfogadták az ősellenség M$ segítségét (ekkor már asszem Steve Jobs volt asszem a CEO) és szép csendben szétbaxták azt a szövetséget (AIM), amit a Microsoft hegemónia megtörésére hoztak létre. Persze ez volt a vállalat érdeke, de ez meg Jobs gerincességéről azért elárul valamit. -
Papichulo #103 En nem latod ellentmondast... leginkabb az o allaspontjat erosited! ;) -
caius marius #102 Égesselek tovább?
Rendben.
"M2 2012. szept. 23. 13:43 | privát | válasz | #625
Ez egy korrekt hozzászólás. Igazad is van, a Google térképét meg amúgy imádom.
Csak egyet nem szeretek: a gyűlölettől fröcsögő kötözködőket.
Ezért korrigáltam, hogy igen, tele van hibával, igen, odaírhatták volna, hogy Beta (se), de ugyanakkor a 3d megjelenítése jelenleg a legszebb (aztán jön a Nokia és ebben kicsit lemaradva a Google).
Mint ahogy utcanézetben sem a Google a legjobb, Microsoft megoldása lényegesen profibb. De ezek mind szabadalmaztatott eljárások, amiket még csak nem is az adott cégek fejlesztettek ki, hanem felvásárolták a kicsiket.
Használhatóságban mindezektől függetlenül a Google az abszolút győztes. Mindenki azt várja, hogy végre újra megjelenjen tőlük AppStore-ban a Maps!
Itt megint fel lehetne tenni a kérdést, hogy akkor most hogyan kapcsolódott ki az agymosás, a tömegek miért nem imádják az Apple megoldását, de ilyenekkel már nem is fáradok...
Válasz 'caius marius' üzenetére (#623)"
Felismered? -
M2 #101 Nézd már, a wikire rá tudott keresni! Jé?!
Linkre kattintás nem megy?
Segítek te szerencsétlen:
Ide kattintasz erre a sorra! Nem fölé, nem alá, ide!
Megnyílik egy keresés, rácsodálkozol a találatokra. Ha szerencséd van, vagy segít valaki, tudsz kattintani a másodikra:
cegbejegyzok.hu
Ott ilyeneket olvashatsz:
"Jogi személyiség nélküli gazdasági társaság a betéti társaság (bt.), és a közkereseti társaság (kkt.) A jogi személyiség nélküli gazdasági társaság is jogképes cégneve alatt, jogokat szerezhet és kötelezettségeket vállalhat, így különösen tulajdont szerezhet, szerződést köthet, pert indíthat és perelhető.
Jogi személyiségű gazdasági társaság a korlátolt felelősségű társaság (kft.) és a részvénytársaság (rt.)"
Okulsz, tanulsz, kushadsz, meghunyászkodsz! Ennyi a dolgod! :-) -
Papichulo #100 "Ha idegesít akkor minek csinálod életem? He?"
Mit? -
Papichulo #99 "No, akkor hogy az Apple fanok még egy kicsit háboroghassanak:"
Hagyd mar abba ezt a hibakon valo oromkodest! Szanalmas vagy!
Senki sem allitotta, hogy az Apple telefonjai tokeletesek... te probalod azt ellenkezojet bizonyitani!
Most elkezdhetnem mondani, hogy a muanyag az nem tud lekopni, de en nem probalom onigazolni magamat. Felolem mindenki azt hasznal, amit szeretne. En mar azt is elmondtam, hogy szeretem az Androidot is es itt csak a targyi tevedeseket jaivtom. Ezenkivul nem fogok most odamenni egy Android cikkhez, kajan vigyorral az arcomon es ezt hangoztatni ott:
"egy Samsung Galaxy S III típusú készüléken hajtanak végre factory resetet úgy, hogy a telefon stock böngészőjével egy preparált weboldalt nyitnak meg" - http://androlib.blog.hu/2012/09/26/sgs3_sebezhetoseg
Ez pedig mindennel durvabb!
Az meg megintcsak a szanalom netovabbja, hogy a pontrol-pontra forrasokkal cafolt hozzaszolasaidat pofatlanul elfelejted es jossz ujabb hulyesegekkel. Legalabb ismerned el, hogy baromsagokat allitottal! De nem, az tul korrekt lenne a reszedrol!
Mondjuk mit lehet egy olyan embertol varni, aki ugy hazugozik le valakit, hogy megmasitva idez tole?! Annal pedig mar nincs lejjebb...