#362
"Nem feltetlenul... a velemenyemmel kapcsolatban meg talan, de tenyszeru dolgokban, melyeket raadasul en ala is tudok tamasztani forrasokkal, mar kozel sem ez a helyzet."
Aha. Jól érzékelem, hogy filozófiai, ontológiai síkra igyekszel terelni a vitát?
"Tehat te azt allitod, hogy a Samsung mindig a legkorrektebbul jart el az Apple-le szemben es semmiben nem marasztalhatoak el? Jol ertettem?"
Nem azt mondtam, hogy a Samu a legkorrektebb volt, hanem, hogy a az Apple egy igazi szabadalmi troll, ikonokat meg ilyeneket védett le. A vádirat nem tartalmazott konkrét technológiai vagy formai hasonlóságokat, csak általánosságokról szól: „Ahelyett, hogy a Samsung innovációba fektetne, létrehozná saját technológiai és formai világát az okostelefonjai és táblagépei esetében, másolja az Apple technológiáját, felhasználói felületét és innovatív stílusát.”
"[URL=http://www.hwsw.hu/hirek/48938/apple-samsung-per-szabadalom-jog-android-ios-okostelefon-tablet.html] A jogi vitában az Apple a már szokásos szabadalmait vetette be, a "gumi-hatású" listagörgetést, a pinch-to-zoom és egyujjas görgetést, a dupla érintésre zoomolást valamint az iPhone előlapjára, hátlapjára és menüjére vonatkozó, ipari formaterveket hozta fel - ezeket az esküdtszék az érintett Samsung telefonok többségében megsértve látta.[/URL] Jelzésértékű, hogy az iPadre vonatkozó, nagyon általános formatervezési mintaoltalom megsértését nem látta az esküdtszék bizonyítottnak. A Samsung ellenkeresetében felhozott, a vezetéknélküli adatátvitellel, valamint a háttérben történő zenelejátszással, fotógalériával, képmegosztással kapcsolatos szabadalmait az Apple nem sértette meg...
(Hmmm)
Az esküdtszék egyébként egyszerű amerikai állampolgárokból áll, akiket véletlenszerűen választanak ki, és a pártatlansági kritériumoknak való megfelelés esetén részt vehetnek az esküdtszékben. "
Szal, ha ezek az emberek, ezek a nagyonszakértő esküdtek másképp döntenek, akkor meg itt vered az asztalt, hogy az a vérszívó Sztívdzsobbsz monnyon le!
... Ja nem!
#362
