#145
"Melyek a köztes állapotok a "csöndes ücsörgés a tábortűz körül" és a "szabad akaratról folytatott heves vita" között? Ki lehet-e mutatni a fejlődési folyamatot egyik állapotból a másikba? Milyen természetes kiválogatódási folyamat favorizálná azokat az összetettebb vitákat, amik végül a szabad akaratról folytatott vitává fejlődnek?"
Ezeknek a kérdéseidnek semmi értelme nincs! Az agyunk fejlődött, ezáltal gondolkodásunk, egyre több mindent értettünk meg (a tudást továbbadjuk), egyre több kérdés vetül föl, amire próbálunk választ keresni, gondolkodunk rajta ismereteink,tapasztalataink alapján, eszközöket alkalmazunk, hogy megpróbáljuk megérteni a dolgok, például az agyunk működését is. Erre különböző válaszokat kaptunk, amiken vitatkozunk (mondhatnám, törvényszerű, hogy ezek a viták kialakultak!), mivel a viták során még több ismeretet tudunk szerezni. Nagyonis szépen levezethető, hogy hogyan jutottunk el ilyen vitákhoz, csupán az agyunk tulajdonságaiból adódóan.
"Nem teljesen értem, hogyha nincs szabad akarat, akkor miért lenne predeterminált - épp ezért írtam le hússzor egymás után, hogy megengedem hogy külső véletlenszerű folyamatok is befolyásoljanak minket. Ezek szerint hiába."
Én egyszersem beszéltem arról, hogy a világunk predeterminált lenne. Azt, hogy nincs szabad akaratunk, úgy értelmezem, hogy a döntések amiket hozunk, a gondolatok amik előjönnek, mind visszavezethető valamilyen előzményre, okra, tehát a szabad akarat nem igazán érvényesül.
#145