errorista#139
,,1. honnan tudná a predeterminált ember, hogy mihez hasonlít a viselkedése? Egy világban ahol nincs szabad akarat, hogy merülhet fel egyáltalán a szabad akarat gondolata? (hogy merülhet fel a halak között a tűz gondolata?)"
elsőre logikusnak tűnik, másodikra meg ha körülnézel, látod, hogy majdnem kizárólag olyan dolgokra gondolnak az emberek, amik nincsenek. Lásd például filmipar, sci-fic és fantasyk, de a krimik is.
de lehet hogy közelebb áll hozzád: a matematikában is léteznek ellenmondásmentes axiómarendszerek, meg nem léteznek ellenmondásosak. Posztulálhatok olyan dolgokat, amik nem létezhetnek matematikailag. Mondjuk egy minden szöge 50 fokos gömbháromszöget. De akár egy ellenmondásos axiómarendszert is
,,2. ha felismernénk hogy milyen viselkedés lenne a szabad akarat, tudnánk-e utánozni? Mennyire tudjuk megközelíteni az ideált? És ha sikeresen utánoztuk, az már szabad akarat lenne? Az a képesség, hogy eldöntsük hogy utánozzuk a szabad akaratú viselkedést, már szabad akaratra utal, vagy nem? (hápog mint egy kacsa, hártyás lába van mint egy kacsának, csőre van mint egy kacsának, tehát kiskakas)"
Turing próba? A szabad akarat felől a mesterséges intelligencia felé ( az sem létezik, ám az ötlet mégis kézenfekvő: ha van ilyen, akkor mi is csinálhatunk ) tekintve:
1. soha nem tudunk majd megkülönböztethetetlen MI-t írni - ( azt hiszem A Turing is ebben hitt )
2. egyszer tudunk majd olyan programot írni, amelyik úgy viselkedik, mint akinek szabad akarata van, ám nincs neki
ez utóbbit én úgy fogadnám el, mint majdnem perdöntőt arra nézve, hogy nekünk sincs
opsz, kicsit eltértem, mint amire válaszolni akartam:
,,2. ha felismernénk hogy milyen viselkedés lenne a szabad akarat, tudnánk-e utánozni?"
nem hiszem hogy ez egy komoly kérdés, természetesen bármi képes bármit utánozni. A mondat első fele, hogy egy gép fel tudja-e ismerni, hogy hogyan viselkedik valami, aminek szabad akarata van. hát, fogalmam sincs, ez nem túl valószínű.