#22
"Négy év bőven arányos kategória lopásért."
Szerintem is. A kérdés az, hogy történt-e valódi lopás, vagy legalább is bevétel kiesés. A szerzői jogi törvények sajnos egyértelműen bár nem biztos, hogy reálisan állást foglalnak ebben.
A gond az, hogy a digitális másolat kérdése nem lopás a hagyományos értelemben, hiszen az eredeti a tulajnál megmarad. Itt egy feltételezett bevétel kiesésből próbál a törvény valamit ráhúzni nagyjából bárkire akire lehet. A logika pedig a jogosulatlan másolat készítése vonalán van végig vive.
De jogosan merül fel a kérdés, hogy a digitális korban, amikor az adatot ha csak meghallgatod egy netes rádión, akkor technikailag másolat keletkezik a gépeden, ennek a technikai háttérnek viszont minden egyes aspektusát nem szabályozza a törvény. Pl mi van ha elindítom a Windóz beépített hangfelvevőjét????
De ahogy már említésre került a youtube-on fennlevő anyagok 99%-ába a törvény szerint bele lehetne kötni. Mert pl a cukicicás videó alatti zenéért, vagy az összevagdosott snittekért nem fizettek jogdíjat. A jutub is monnyon le!!!!!
De a fő gond azonban, hogy ahol ennek, ezeknek a törvénynek a gyökere van, a feltételezett bevétel kiesés sem feltétlenül állja meg a helyét.
A hagyományos adathordozók piaca csökken? Igen.
Mert mindenki warezol? Ja, nagyjából.
És ezért csökken a kiadók éves bevétele? Lófaszt, növekszik!!!!
Mert egyrészt ők is térnek át az elektronikus terjesztésre, illetve máshonnan, más struktúrában jönnek az egyre NAGYOBB bevételek, köszönhetően annak, hogy az un. illegális műsorforrások miatt sokkal kevesebbet kell marketingre költenie a cégeknek.
Szal hol itt a lopás?
Ja hogy ezen közben másnak is, nem csak a kiadónak van profitja? És az akkor lopás??????
#22
