80
-
#40
"Mert precedens teremthet arra, hogy betörhetnek hozzád bizonyítékokért és egy külső magáncég hozzáférhet bármilyen adatodhoz, csak azért mert néhány multi tolja azt a magáncéget és kell nekik az átlagpolgár minden adata. Hol ebben az igazság? Ha te felbérelnél egy magánnyomozót, hogy törjön be egy milliárdos vezérigazgatóhoz és találnál nála valami disznóságot, akkor szerinted elítélnék őt is erre hivatkozva, mint ezt a cikkbeli tagot?"
Az eljárást Én is elítélem. -
nlght #39 Ez a fickó egy kis senki volt azokhoz képest, akik nagyban játszák a "fehér galléros" bűnözést és milliárdokat akasztanak le, csak a nagyokat ritkán veszik elő, mert olyan sok pénzből már zsebre veszik a rendőröket/bírókat/politikusokat is.
A baj itt az eljárással volt. Mert precedens teremthet arra, hogy betörhetnek hozzád bizonyítékokért és egy külső magáncég hozzáférhet bármilyen adatodhoz, csak azért mert néhány multi tolja azt a magáncéget és kell nekik az átlagpolgár minden adata. Hol ebben az igazság? Ha te felbérelnél egy magánnyomozót, hogy törjön be egy milliárdos vezérigazgatóhoz és találnál nála valami disznóságot, akkor szerinted elítélnék őt is erre hivatkozva, mint ezt a cikkbeli tagot? -
#38
"Nem jár senkinek alanyi jogon, de a világ igazságtalan és nem mi tettük azzá, hanem már egy korábbi generáció tette azzá korrupcióval és idióta törvények/rendszerek létrehozásával, amik további gazdagságot nyújtanak a felső tízezernek és nyomorba taszítanak milliárdokat. Ezzel szemben mindenki szeretne egy egyenlőbb, igazságosabb világot, kivéve mondjuk a felsőtízezret, akik a kampánypénzekkel közvetve befolyásolják a törvényhozást jelenleg is, te csak szimplán bedőlsz a propagandaszövegüknek."
Ez megint egy mondva csinált indok, mert ettől még nem jár Neked az, amit valaki azért készített, hogy pénzért eladja.
Valaki azért ölt időt, pénzt egy szoftver elkészítésébe, hogy utána ezért fizessen az aki használni akarja. De Te mégis fizetés nélkül akarod használni, mert azt hiszed, hogy a Te két szép szemedért Neked az jár ...
Akkor lécci kenyeret is ugyanilyen módon szerezz ... mert ugye azt is valaki ellenérték szolgáltatás céljából készítette, de ugye ha Neked az x ezer forintos szoftver ingyen jár, akkor a 200Ft-os kenyér miért ne ....
Attól, hogy egy szoftver nem testesít meg materiális értéket, a szellemi értéke még valós. És ha mindenki hozzád hasonlóan gondolkodna, akkor senki sem fizetne ezekért ... azaz egy idő után nem is lennének.
A másik meg még mindig az, hogy ki a franc kényszerít téged ezek használatára? Végül is Neked nincs szükséged rájuk, mert ezek egy olyan világ termékei, amelyik szívja a véred. -
#37
A fenti fickóhoz meg annyit, hogy Ő szintén rosszhiszemű volt. Ha gyilkosságnál van társtettes, aki ugyan nem ölt meg senkit, de részt vett a tervezésben, stb, az is megkapja a maga büntetését. A fenti faszi egy rakás pénzt keresett azzal, hogy illegális tartalmakat 'közvetített' ... materiális javak esetében ezt orgazdának hívják. Persze konkrétan nem az illegális javakból kereste a pénzt, hanem a hozzáférést elősegítő körítésből. De ebben az esetben ez már lényegtelen. Pénzszerzés céljából rosszhiszeműen illegális tartalmakhoz való hozzáférést könnyített meg, osztott meg, közvetített.
Más ennyi pénz sikkasztásáért is kap ennyit (évi 75 milla). -
nlght #36 "Az egészet a szándékosság, rosszhiszeműség teszi lopássá"
Ha a rosszhiszeműség bűn, akkor az összes vérszívó jogvédő és kiadótulajdonosnak már rég börtönben kéne csücsülnie mondjuk úgy élete végéig... Szóval sztem keress valami más dumát, amivel egy eleve halálra ítélt rendszert megvédhetsz.
"ki mondta, hogy ha neked nem telik rá akkor is alanyi jogon jár?"
Nem jár senkinek alanyi jogon, de a világ igazságtalan és nem mi tettük azzá, hanem már egy korábbi generáció tette azzá korrupcióval és idióta törvények/rendszerek létrehozásával, amik további gazdagságot nyújtanak a felső tízezernek és nyomorba taszítanak milliárdokat. Ezzel szemben mindenki szeretne egy egyenlőbb, igazságosabb világot, kivéve mondjuk a felsőtízezret, akik a kampánypénzekkel közvetve befolyásolják a törvényhozást jelenleg is, te csak szimplán bedőlsz a propagandaszövegüknek.
"Nem Neked készítették ezeket a termékeket, nem is a magyar piacra, fel kéne már fogni"
Fail. Ha így lenne, akkor nem látnál egy reklámot sem ebben az országban. Ezzel szemben bárhova fordulsz egy külföldi gigamulti reklámját találod.
"Én leszarom, ha valaki warezol, csak tegye azt kiba csendesen magában bujdokolva"
Én meg leszarom ha beszopod a propagandadumát, csak tedd magadba kussolva.
-
#35
"Szal hol itt a lopás?
Ja hogy ezen közben másnak is, nem csak a kiadónak van profitja? És az akkor lopás??????"
Ott, hogy tudod, hogy pénzért használhatnál mondjuk egy szoftvert vagy aktuálisan pénzért nézhetnél meg egy filmet, mégis rosszhiszeműen elkerülöd a fizetést és jogtalanul magadhoz veszed az adatot és használod.
A másolás önmagában nem nagy szám, mert az csak adat. Viszont ha azt az adatot felhasználod úgy, hogy tudod ennek nem ez a legális módja, akkor lopsz, csalsz.
Azt amit pénzért adnak, azért adják pénzért, hogy fizess érte ha használni szeretnéd ... ha nem kéne érte fizetni, akkor ingyen adnák. -
#34
Megint a warezhuszárok vesszőparipája ...
Ha valamit csak megadott összegű pénzért kaphatsz meg, használhatsz, de Te rosszhiszeműen a fizetést kikerülve más módon szerzed meg, akkor azt elloptad.
Mivel a szoftverek esetében maga az adat az érték, és Te azt az adatot ellenérték kifizetése nélkül magadhoz veszed, akár lemásoltan, szintén ellopod.
Az egészet a szándékosság, rosszhiszeműség teszi lopássá ... tudod, hogy nem jár neked, mások dolgoztak vele, van egy megszabott ellenértéke a használatának (hacsak nem valakinek az eredeti példányát kapod kölcsön), és Te mégis ezek ellenére használod.
"Egyáltalán nem biztos hogy ha ingyen nem tudja beszerezni a file-t akkor meg is veszi a boltban...."
Akkor ne vegye meg, ennyi ... semmi sem kötelező ... vagy téged is fegyverrel kényszerít valaki?
"De amig amerikában az átlagbér töredéke egy játék vagy mozijegy...
Addig itthon egy játék a minimálbér 1/4 e ... és akkor vedd meg....."
Megint a buta pénz duma ... ki mondta, hogy ha neked nem telik rá akkor is alanyi jogon jár? Vannak olyan vidékek, ahol még kaja sincs, nemhogy azon szarakodjaknak, hogy 'ó anyám, olyan kevés a pénzem, hogy nem telik luxuscikkre, ezért leszarok mindenkit és akkor is eltulajdonítom' ... ezek luxuscikkek, és ha nem telik rá, akkor egyszerűen el kell kerülni ... ráadásul több tonnányi ingyen film, zene, szoftver van, tessék azokat használni, azért vannak ingyen.
És ha nem telik a legújabb filmekre, játékokra, akkor vagy meg kell keresni a lehetőségét annak, hogy teljen, vagy más szórakozás után kell nézni.
Addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér.
Nem Neked készítették ezeket a termékeket, nem is a magyar piacra, fel kéne már fogni. Te csak örülhetsz és élvezheted azokat a javakat (már ha telik rá) amiket más, tehetősebb országok részére készítettek ... ha csak a magyar piac lenne lóf..sz sem készülne, nézhetnéd a Barátok Közt non-stop.
Én leszarom, ha valaki warezol, csak tegye azt kiba csendesen magában bujdokolva, és ne ossza már azt észt, hogy neki milyen vélt jogosultságai vannak erre a tevékenységre. Az meg végképp senkit nem érdekel, hogy mire telik. -
nlght #33 egyetértek, és nem csak a youtube-t, hanem az internet jelentős részét be lehetne szüntetni ilyen alapon, csak az amcsik elsiklanak afelett, hogy a világ 20%-ára tervezték a jelenlegi rendszert, a 80% meg hátrányba kerül emiatt, amíg a politikusokat zsebre lehet vágni, addig nem is lesz változás... én legszívesebben olyan törvényt hoznék, ha politikusként korrupción kapnak akkor életfogytiglan, mert milliók életét befolyásolják ezek a szemetek, tehát ne legyenek korruptak -
#32
Hasonlóan dúrva, de sokkal nagyobb pénzekről szóló eset volt a Kim Dotcomé, ami azonban még sem végződött semmilyen komoly jogi ítélettel, "csak" éppen tönkretették a fószert, a MegaUpload cég gyak megszűnt.
A fazon asszem német állampolgár. Az újzélandi rendőrség letartóztatta, mert az amcsi FBI vizsgálatot indított ellene, és erre felkérte őket.
A fél évig tartó viszgálat alatt vádemelés nem volt!!! Sőt az FBI-t baxogatták, hogy eljárási hibákat csináltak a vizsgálat alatt.
Minek az amcsik fél év után sem tudták mivel megvádolni a fickót kiengették, de a 180 milliós cége ezalatt füstté vált. Köszi.
Az a gáz, hogy nincs olyan törvény ami alapján a cég bezárható lenne, vagy ami van és azt úgy értelmezzük, akkor viszont a Youtubot is be kéne zárni, de az haver, szal azt nem kell.
-
nlght #31 a másik érdekes kérdés, hogy a FACT minden információhoz hozzáférhetett, amihez csak szeretett volna, tehát ha én alapítok egy kamu jogvédő céget, akkor én is hozzáférhetek minden rendőrségi adathoz és a szolgáltatók is kiadják mindenki adatait, ha beköhögök egy ip címet? -
nlght #30 nem lennék meglepve, ha az eljáró bíró is tagja lenne egy jogvédő szervezetnek, mint a piratebay perben is láthattuk, persze akkor sem találták elfogultnak a bírót... -
nlght #29 "A FACT azonban nem hagyta ennyiben a dolgot és egy magánnyomozót fogadott fel, aki bejutott a férfi lakásába és ott bizonyítékokat gyűjtött. Emellett a szervezet megszerezte a Vickerman autóira, bankszámlájára és telefon-előfizetéseire vonatkozó információkat, valamint a honlap üzemeltetőjétől lefoglalt számítógépeket és adathordozókat. Az utóbbiakat elvileg a nyomozás lezárása után vissza kellett volna szolgáltatni a gyanúsítottnak."
Szóval már betörés alapján illegálisan szerzett adatokkal is lehet pert nyerni? A köv. lépés az lesz, hogy hackereket fogad fel a sok kis jogvédő g*ci és feltörik a géped, hogy van-e rajta vmi illegális. -
dzsagon #28 Húbazmeg! Még jó hogy nem tudok honlapot szerkeszteni. -
woar #27 Szerintem fel kell tenni egy fontos kérdést azoknak, akik lentebb elítélték az illetőt. Amennyiben nem helyezett volna el reklámokat az oldalára és nem lett volna bevétele, akkor is megérdemelten kapna 4 évet? Illetve, ha ekkora hasznot csak abból szerzett volna, hogy leírja a hobbiját?
Egy kicsit a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" effektust vélem felfedezni kedves honfitársaim szavaiban. A mókus ellen koncepciós eljárás zajlott. A bevétele nem az ún. illegális tartalmak terjesztéséből származott, hanem a kattintásokból.
Azért ítélték el, mert feltételezték, hogy azért helyezett el linkeket az oldalra, mert feltételezte, hogy ezért sokan fognak kattintani, amiből azt feltételezte, hogy bevétele fog származni. Úgy hisszük, hogy úgy hitte, hogy... Nevetséges. -
#26
A cikkben sehol sem volt írva hogy ő töltötte fel a tartalmakat, ő csak linkeket biztosított, de az sincs sehol leírva hogy linkeket is ő töltötte fel. Az meg hogy mennyi bevétele volt az teljesen más dolog, mert a bevétele az legális forrásból eredt. Ugyebár reklámokat helyezett el az oldalon. -
#25
Egy művészeti jellegű, szórakoztató alkotás ára tök virtuális. A készítő elsődleges célja az örömszerzés, amit akkor is elér, ha kér érte pénzt, meg akkor is ha nem. Szóval a felhasználó, ha megnézi a filmet már megtette azt a részt, amit ebben a kapcsolatban tőle elvár, remél az alkotó.
Csak hát ugye a szemét sincs ingyen, mármint elszállítva, valamiből meg kell élni. Ezért várhat valami anyagi támogatást is, nem elsősorban az alkotó, hanem az un. mecénás, aki az alkotó megélhetését biztosítja.
De a mecénás megélhetését, nagyon is jó megélhetését miért is a fogyasztónak kell biztosítania? És ha a mecénás kipécéz valakit, aki szintén valamilyen szinten biztosítja, hogy az alkotás eljusson a közönséghez, akkor miért is van joga ahhoz, hogy ezt az embert tönkre tegye, vagy bárkit, akinek nincs legalább egy blokkja, gyak igazolása arról, hogy az ő általa szponzorált alkotó művét élvezhesse?
Ez az egész már nagyon ciki!
Mint amikor jön a strici, aztán még egy kis extrát ver ki a kuncsaftból az aktus után, a kukkoló Pistabát meg halálra veri, mert szexképeket árul a lányairól. -
bino512 #24 "Vickermant az 1970-es évekből származó és a videokazetták másolása ellen hozott törvény és nem a szerzői jogsértések elleni jogszabály alapján ítélték el. "
2012 ..... EMBERISÉG XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD -
bino512 #23 mindig azt mondják az illegális letöltésre hogy LOPÁS... de ez egy nagy BAROMSÁG...
1. Másolás... ..A kocsilopás a lopás.
2. Egyáltalán nem biztos hogy ha ingyen nem tudja beszerezni a file-t akkor meg is veszi a boltban....
tény hogy ha van egy film játék zene blabla akármi... és nem nevetségesen nagy az ára... akkor vegyük meg ha kell nekünk.. már pedig akinek az a termék fontos akkor úgy is megveszi,ha van rá pénze.
De amig amerikában az átlagbér töredéke egy játék vagy mozijegy...
Addig itthon egy játék a minimálbér 1/4 e ... és akkor vedd meg.....
ne nézzük viszont az "átlagkeresetet" mert a sok több milliós havi bevételü emberke rendesen feltornázza... azokkal szemben akik 70 et keresnek havonta... -
#22
"Négy év bőven arányos kategória lopásért."
Szerintem is. A kérdés az, hogy történt-e valódi lopás, vagy legalább is bevétel kiesés. A szerzői jogi törvények sajnos egyértelműen bár nem biztos, hogy reálisan állást foglalnak ebben.
A gond az, hogy a digitális másolat kérdése nem lopás a hagyományos értelemben, hiszen az eredeti a tulajnál megmarad. Itt egy feltételezett bevétel kiesésből próbál a törvény valamit ráhúzni nagyjából bárkire akire lehet. A logika pedig a jogosulatlan másolat készítése vonalán van végig vive.
De jogosan merül fel a kérdés, hogy a digitális korban, amikor az adatot ha csak meghallgatod egy netes rádión, akkor technikailag másolat keletkezik a gépeden, ennek a technikai háttérnek viszont minden egyes aspektusát nem szabályozza a törvény. Pl mi van ha elindítom a Windóz beépített hangfelvevőjét????
De ahogy már említésre került a youtube-on fennlevő anyagok 99%-ába a törvény szerint bele lehetne kötni. Mert pl a cukicicás videó alatti zenéért, vagy az összevagdosott snittekért nem fizettek jogdíjat. A jutub is monnyon le!!!!!
De a fő gond azonban, hogy ahol ennek, ezeknek a törvénynek a gyökere van, a feltételezett bevétel kiesés sem feltétlenül állja meg a helyét.
A hagyományos adathordozók piaca csökken? Igen.
Mert mindenki warezol? Ja, nagyjából.
És ezért csökken a kiadók éves bevétele? Lófaszt, növekszik!!!!
Mert egyrészt ők is térnek át az elektronikus terjesztésre, illetve máshonnan, más struktúrában jönnek az egyre NAGYOBB bevételek, köszönhetően annak, hogy az un. illegális műsorforrások miatt sokkal kevesebbet kell marketingre költenie a cégeknek.
Szal hol itt a lopás?
Ja hogy ezen közben másnak is, nem csak a kiadónak van profitja? És az akkor lopás??????
-
AcálAgyar #21 "FACT azonban nem hagyta ennyiben a dolgot és egy magánnyomozót fogadott fel, aki bejutott a férfi lakásába és ott bizonyítékokat gyűjtött."
És ez normális?
Mellesleg 4 évet ilyesmiért, nevetséges... -
Nobuo #20 A regisztráció lehetne intelligenciateszthez kötött. -
caius marius #19 Egen. Sajna ez így van. Köllene valami jó véres forradalom, ahol főleg a jogászok, jogvédők vére folyik. -
szgege #18 Ez olyan ,hogy vannak egyenlők,meg egyenlőbbek. Az EU is így üzemel lassan,csak mi a kevésbé egyenlőbb oldalra tartozunk. -
caius marius #17 Mennyivel van kevesebb joga meggazdagodni egy ilyen emberkének a filmekből, mint bármelyik "jogvédőnek"?
Egyik sem tett az adott tartalom létrejöttéért semmit. Az egyiknek sok a pénze, a másiknak nem. -
szgege #16 Azért ebben van egy pár érdekes dolog... Egyik a bizonyítékok megszerzése.
Másik:
"Emellett a szervezet megszerezte a Vickerman autóira, bankszámlájára és telefon-előfizetéseire vonatkozó információkat, valamint a honlap üzemeltetőjétől lefoglalt számítógépeket és adathordozókat. Az utóbbiakat elvileg a nyomozás lezárása után vissza kellett volna szolgáltatni a gyanúsítottnak. A FACT munkatársai számára - kiértékelési céllal - ráadásul különböző adatokat adott át a brit rendőrség."
Azért ez durva,hogy egy magáncég csak úgy megkaphatja a privát adataidat.Mi a rák köze van hozzá? Másik a bizonyítékok átadása?? Eh . Ezek alapján bárkit le lehet tartóztatni és elítélhető. Felteszek rá pár illegális cuccot vagy keresek rajta gyanús linket és hoppá..
FACT
Nem a csávót védem, de azért ez kissé durva hogy a warez elleni küzdelem nevében bármilyen adatodhoz hozzáférhetnek,arra nem feljogosult emberek. Ez kb. olyan mint a terrorizmus elleni küzdelem,csak éppen a warezolás nem ugyanaz a súlycsoport mint a terrorizmus. Nah látom Angliában se nagyon van demokrácia. -
gyuuula #15 Elkezdődött... -
NullZ3r0 #14 Négy év bőven arányos kategória lopásért. Lehet persze trükközni, hogy nem a saját oldalamra rakom fel a cuccot, hanem máséra, a sajátomon csak a rá mutató linkek vannak, stb... de ezzel csak megkerülni próbálom a törvényt, ha elkapnak érte, teljesen jogosan teszik.
250 000 font pedig már különösen nagy értékű lopás, a maffia szinthez közelít.
Az egyetlen gond, hogy a "jogvédők" hogy szerezték a bizonyítékokat. -
Nobuo #13 Azért fogjuk már fel, hogy ez a férfi egy évben 250 ezer angol fontot keresett ezzel az oldallal. Bizonyítható volt, hogy az övé az oldal. Abban egyetértek az előttem szólókkal, hogy túlzás minden előzetes engedély nélkül valaki lakásába betörni, legalább egy házkutatási dukált volna és természetesen úgy, hogy a vádlott is jelen van.
A büntetés idejét pedig én így nem sokallom. Igen csak linkeket helyezett el a honlapján. Még ez nem is lenne olyan nagy cucc, de ennyi reklámbevétele biztos nem abból származott, mert napi 400 ezer ember kíváncsi volt a hobbijaira és az életére, hanem kifejezetten azért látogatták az oldalt, mert egy kisebb warez elosztó oldal.
Nem a 4 év sok ilyen illegális bevételért, hanem bármiféle emberölésért nagyon kevés. -
MaximumTruth #12 Van ennél is lejjebb.Sajnos.Elég megnézni hogy a kiskirályt játszó moderátorok mit művelnek az sgvel.Ők az igazi gerinctelenek, nem a földigiliszta. -
gombabácsi #11 A Youtube is teli van warez linkekkel... és a Youtube reklámokat rak azokra a videókra is...
Nem védeni akarom ezt az embert persze.
Az meg hogy emberölésért is ennyit kapnak, azért baj, mert azért jóval többet kéne.
Amúgy meg az a vicces, hogy azok védik az ilyeneket akik kétpofára habzsolják a sorozatokat, filmeket... -
BrockSamson #10 Nem jogi kulonbsegtetelre gondoltam, hanem megitelesbeli kulonbsegre. Tehat ne emeljuk martir sorba a haszonszerzoket. A jogszerutlen eljarasrol egyezik a velemenyunk. -
Etinger #9 10/10-es a hozzászólásod. -
#8
A kapitalisták mindig is nyerésre álltak, csak a társadalom nem volt hajlandó ezt felfogni, meg is lett szépen az eredménye. -
#7
Hát, ha a magánnyomozót besurranás közben véletlen fejbe veri úgy hogy a kórházban belehal... talán akkor kevesebbel is megússza...
Bár aki haszonszerzési céllal csinál ilyet az megérdemli. De mint láthattuk már, tönkretettek egy életre embereket 10 magának letöltött zeneszámért is. -
szivar #6 Különbséget kellene tenni azok között, hogy kikre vonatkozik kötelező jelleggel a jog, s kikre nem? Ha jogszerűtlen eszközökkel szereznek bizonyítékot, ráadásul ezt a bíróság is elfogadja, akkor ez semmiben nem különbözik a diktatúrák módszereitől. Ennyi erővel ki is verhették volna belőle a vallomást. Az sem jogszerű... -
BrockSamson #5 Azert is figyelembe kell venni, hogy o nem letolto volt, akit tiz mp3 letoltese utan buntettek meg, hanem egy emberke, aki nagyon is jol elt a warez linkekbol. Kulonbseget kell tennunk azok kozott, akik ingyenesen es akik penzszerzesi cellal osztanak meg tartalmakat. Ettol fuggetlenul a buntetes merteke nemileg tulzo az eljaras pedig botranyos. -
#4
Nos igen, úgy tűnik ők szabadon bűnözhettek, hogy elkapják a kiccsávót. Érdekes világban élünk, annyi szent. Házkutatási engedély, bírói végzés, ilyesmi, az ma már smafu. Jó lenne eldönteni, a jogállam keretei meddig terjednek. -
endrev #3 Az is vicc, hogy jogsértéssel jutottak az információhoz. Ez ahhoz kellett volna vezetnie, hogy azokat nem használhatták volna fel bizonyítékként, amit az egyik bíróság el is fogadott, csak kérdés hogy milyen alapon bírálta felül ezt az alapvető joggyakorlatot a magasabb bíróság. -
Skill #2 nyerésre állnak. -
#1
Vicc. Nem szándékos emberölésért kap valaki ennyit...