Bannedusermail#78
Tényleg mit nem értenek ezek a konteós idióták azon, hogy minden esetben az a technológia dominál, ami megfelelő ár/érték aránnyal bír? Azért mennek benzinnel vagy gázolajjal az autók, mert ez a gazdaságosabb. Olajlobbi ide vahy olajlobbi oda, az elektromos hajtás ott utat tört magának, ahol az volt a racionális. Ez pedig a metro, a trolibusz, villamos és a villanymozdony. A metro az egy rövid pályás és városi járat szintúgy, mint a villamos. Hálózat kiépítve, hajrá. A villamosnak sín kell, ami korlátozza a lehetőségeket. Ahol mégis célszerű, de nincs lehetőség a sínekre, ott lett trolibusz. Akkor térjünk ki a vonatokra. Sűrűn lakott, és nagy forgalmú helyeken, ahol gyakoriak az erőművek, ott is megépül. Ha bármelyik tényező hiányzik, akkor nem éri meg. Például nem valószínű, hogy Ausztrália nagyvárosait villanyvonatok fogják átszelni, mert igen gyéren lakott terület. Ott marad a dízel, mert az a gazdaságosabb.
Így van ez az autózással is. Dominál a szénhidrogén, mert az éri meg. Ha a környezeti (környezet alatt nem az esőerdőt meg a pandamacit meg a bálnákat értem, hanem a társadalmi, gazdaságit) változások tacionálisabbá teszik az elektromos autót vagy még inkább az üzemanyagcellákat, akkor azok fognak elterjedni.