asgh#759
Had utaljak vissza egy korábbi hozzászólásodra, hogy érthetőbbé tegyem magam:
"Éppen lehet hinni abban, hogy az alma a talajról fölfelé eshet és lehet várni a csodára -mert ugye ez csoda lenne hiszen ellenkezik a természet egyik törvényével.
De mindenki azt figyeli meg, hogy a talaj felé esik és senki sem figyelt meg fölfelé esést.
Persze ha csak egyszer megfigyelnének igazolhatóan ilyet akkor minden borul."
Ez nem csoda lenne, hanem szokatlan természeti jelenség. És valóban, ha valami hasonlót figyelnének meg, akkor minden borulna, de nem a vallás és a tudomány viszonyában, hanem csak a tudományon belül, mert megdőlne egy addig stabilnak vélt modell. Ettől viszont nem lesz az ateistából hívő, legfeljebb elismeri, hogy a fizika a jelenlegi állapotában nem tud minden jelenséget megmagyarázni és a tudomány magában hordozza a tévedés lehetőségét.
Ugyanakkor tételezzük fel, hogy Erzsike megálmodja, hogy másnap délután fél egykor lelép a járdáról és elüti egy autó. És tényleg, délután fél egykor csak centikre kerüli el egy őrült sofőr és ha nem álmodta volna meg előre, akkor Erzsike már halott lenne.
Ez az egész történet Erzsike számára maga a csoda és semmilyen természettudományos érveléssel nem tudnád meggyőzni az ellenkezőjéről, mert elméleti spekulációt állítanál szemben tapasztalattal.
Nem arról van tehát szó, hogy Erzsike kitalál valami mesét és azt valóságosnak éli meg. (Most a példa kedvéért fogadjuk el, hogy nem hazudott az álmáról.) Arról van szó, hogy Erzsike tapasztalt valamit, amire nem lehet a tudomány axiómarendszerén belül érdemi választ adni, mert a kérdés valójában az, hogy _miért_ azt és _miért_ akkor álmodta, és ezt a kérdést a tudomány egyszerűen nem vizsgálja.
Az ugyanis hit és nem tudomány kérdése, hogy a véletlenek játszottak össze, amikor pont az után került el egy balesetet, hogy előtte álmodott róla, vagy valamiféle felsőbb hatalom avatkozott közbe.
Nem állítom, hogy ezzel Erzsike bebizonyította a természetfeletti létezését, hanem csak azt, hogy Erzsike világmodellje, amelyben létezik a természetfeletti és az alapján illeszti rendszerbe a maga számára a hasonló eseményeket éppen olyan legitim modell mint az, amelyikben nem szerepel a fizikán túl semmi és az ilyen esetekre annyit mond, hogy véletlen.