Az egy dolog, hogy a "véletlen" jelenleg csak egy többé-kevésbé alaptalan és megfoghatatlan hipotézis. Viszont Isten létezése még csak nem is hipotézis. Hanem hasraütésszerűen kitalált valami, amivel még ha akarna sem tudna mit kezdeni a tudomány. Pl. mert a molekulákkal, vegyületekkel, babrálhatunk laboratóriumban, és kisülhet belőle valami, de Szentléleket nem lehet rendelni a vegyszergyártóktól... Ez most biztos hülyén és primitíven hangzik, de ez a nagy helyzet. Az egyik tudomány, a másik hit... Továbbra is azt mondom, hogy ne keverjük a kettőt...
Viszont ha választanom kéne, hogy "magától létrejött", vagy "valaki létrehozta", aki nem tudjuk minek és hogyan létezik, ha létezik - tehát tovább nyújtjuk a kérdést (, és nem ismerek a "magától létrejött" és a "létrehozta valaki" opciókon kívül harmadik lehetőséget... de biztos van... :D), akkor inkább a magától létrejöttre szavaznék.
Valahol kell lennie kezdetnek. Lehet, hogy a kreacionizmus nem foglalkozik azzal, hogy a létrehozó akkor mégis hogyan jött létre (viszont ez nem jó érv, mert előbb-utóbb ennek is eljönne az ideje - viszont mivel a kreacionizmus nem tudomány, mégsem fog eljönni az ideje, úgyhogy nagyon "ravasz" kijelentés... :D), de amióta erről a kreacionista nézetről hallottam (mert eredetileg kisgyerekként eszembe nem jutott volna, hogy valaki készítette a világot) nekem ez az első dolog, ami beugrik erről az elképzelésről, hogy: oké, valaki létrehozta, de aki létrehozta, annak valahogy létre kellett jönnie. Ha nem mi jöttünk létre, hanem létrehoztak minket, akkor is valahol van az egésznek egy eleje, amikor az egész a létrehozó(kk/v)al együtt "csak úgy" létrejött...
Másrészt pedig végül is hótmindegy, hogy létrejöttünk, vagy létrehoztak minket, a lényeg most az, hogy hogyan... (Ez nem konszenzus akart lenni... csak a miheztartás végett... :))
#235