#135"Az első életet fenntartó enzimek nem lehettek ennyire hatékonyak, az első sejteknek pedig sokkal több, ezerszer, vagy akár milliószor több energiára volt szükségük a fejlődéshez és az osztódáshoz, mint a modern sejteknek, véli Lane (képünkön), hozzátéve, hogy ugyanennek igaznak kell lennie az egész világegyetemre. Ezt a hatalmas energiaszükségletet gyakran kihagyják a kutatók az élet eredetének tényezőiből."
Azt a szempontot azért nem ártana figyelembe venni, hogy a sejteknek nem kell lenniük, azok csak úgy vannak, mert lehetőség van rá, hogy legyenek. A sejteket nem céllal hozták létre, mint pl. az ember az autót, hogy eljuthasson A-ból B-be, és kezdetben szarok voltak, sokat zabáltak, majd egyre jobbak és takarékosabbak lettek. A sejteknek nincs céljuk, csak úgy vannak. Szerintem az idézett gondolat egy alapkoncepcióbeli hülyeség.
Feltételezem, hogy a legkezdetlegesebb sejtek, sejtnek nevezhető biokémiai rendszerek egyszerűek (lényegesen egyszerűbbek) voltak, mint pl. a maiak. Az egyszerűség ugyan valóban béna energiamegkötést/energiaelőállítást és energiahasznosítást jelent, viszont pont ez az egyszerűség okozza azt, hogy lényegesen kevesebb energiára is volt szükségük. És nyilván az energiamegkötés és -hasznosítás fejlődése hozta magával azt a lehetőséget, hogy a sejtek bonyolultabbá válhattak. Szerintem a sejt az energiakonzerválás és -hasznosítás fejlődése révén fejlődhetett maga is, egyfajta "koevolúció" formájában (de nyilván az energiamegkötő és hasznosító stb. rendszerek is a sejt részei...)
A legkezdetlegesebb, sejteknek nevezhető rendszerekben nyilván még nem is voltak fehérjék, enzimek, DNS... A "sejt" csak pl. egy egyszerű, kétrétegű lipidmembrán, benne ribozimek, RNS. Maguk a sejtek ma ismert felépítése, az azt felépítő molekulák is nyilvánvalóan ugyanolyan evolúción mentek át, mint (a pro- és) az eukarióta élővilág, és az egyikben bekövetkezett innováció vonta maga után a másik fejlődését is...
A "természet" gányol, azt "használja fel", ami éppen van és működik, eleve nem értem ezt a "sok energiát igénylő ősi sejtek" elméletet.
Bár agydolgoztatásnak nagyon jó, hogy "ha lenne egy bonyolult, de szarul működő és sokat zabáló sejtem (pl. van egy Moszkvicsom), akkor azzal hogy húzom ki addig anélkül, hogy pénzügyileg leégnék, mire lesz egy bonyolult, de jól és energetikailag nagyon hatékonyan működő sejtem (Toyota Auris HSD)" - ......csak szerintem nagyon nem illik bele abba a világba, amit a biológia tudománya leírt eddig... :D
(Ahhoz is tudnám hasonlítani ezt a koncepciót, amit itt leírnak, hogy pl. amíg a denevéreknek nem volt ultrahangjuk, addig biztos mindig nekirepültek mindennek. Vagy amíg a gepárdnak nem volt lába, nem érte utol a zsákmányát, ezért addig csak növényevő lehetett. Ez nem így működik. Az élővilág nem tervezve van, és a tervező azt mondja, hogy jajj ez így mégsem jó, kellene szegény deneverébnek ultrahang, mer' így nemhogy vadászni nem tud, de még neki is repül mindennek.......de azért vannak akik mégis így gondolkodnak... :D)
#135