876
-
morden #156 A körülöttünk lévő dolgoknak az elsöprő többségét nem ismerjük egyáltalán, nemhogy eléggé és nem is várható hogy az az emberi élet központi kérdéseire valaha is lesz tudományos válasz. -
#155
Az a "néhány konzervatív, megrögzött egyház" legalább ragaszkodik a hitéhez. :D Ha úgyis hit, akkor nem tök mindegy, hogy mit hiszel? Miért kell folyamatosan a megismert valósághoz idomítani az egészet?
Tételezzük fel, hogy egyszer bizonyítják, hogy Isten nem létezik (de nem lesz ilyen, mert mindig lesz hova visszavonulót fújniuk oda, amit még nem ismerünk eléggé). Akkor meg azt fogja mondani a Pápa, hogy nem baj, azért legyen, ha már eddig volt, mert milyen már az, hogy nincsen, úgy megszoktuk... :D -
teddybear #154 Giordano Bruno-t viszont tényleg az eretnek nézetei miatt fogták először perbe, majd áttért először a kálvinista, majd az evangélikus hitre. A legnagyobb gond az volt vele, hogy gyakorlatilag az élő fába is belekötött, mindenhonnan elküldték. II. Rudolf például 300 tallért adott neki, hogy menjen el Prágából. Tübingenben elhatározták, hogy "emberségesen fognak vele bánni, hogy ne tartózkodjon itt tovább", és 4 tallért ajánlottak fel neki, ha minél hamarabb eltűnik onnan. -
teddybear #153 A középkorban gyakorlatilag csak a papság volt az, amely egyáltalán valamilyen műveltséggel rendelkezett, és nem kellett egész nap gürcölnie a napi betevőért. Ráértek olyasmivel is foglalkozni, aminek nem volt azonnali haszna. Kopernikusz kanonoki rangig vitte, Giordano Bruno domonkos rendi szerzetes volt, de Jedlik Ányos is bencés szerzetestanár volt. -
blitzkrieg1 #152 Hagyd mar az ilyeneket. Csak nehany megrogzott konzervativ egyhaz tartja a Foldet par ezer evesnek. A papa meg az idegeneket (UFO-kat) is elfogadja, azzal a feltetellel, hogy Isten teremtette oket. Sok teologus az Osrobbanasban is hisz, azzal a kitetellel, hogy Isten akarta, hogy igy legyen. -
blitzkrieg1 #151 Olvass mar utana kicsit. Egyaltalan nem vagyok katolikus parti, reformatus vagyok es lenne okom utalni a katolikus vallast. Az teny, hogy voltak hibai, mint mindennek, de sokkal tobbet tett a tudomany elomozditasa erdekeben, mint amit ellene.
Es mint irtam, nem azert oletett meg tudosokat, mert azok azt hangoztattak, hogy a Fold kering a Nap korul, hanem azert, mert a Bibliat akartak volna atirni a tudomany legujabb ismerete szerint.
Szinte az osszes tudas, ami a gorogok es romaiak utan megmaradt, az mind a kolostorokban lett lemasolva, sokszoroszitva es terjesztve. Ha a papok nincsenek mindez elveszett volna. -
torreadorz #150 Akkor ezt most leforditom magyarra:
Ugyebàr olyan tàrsadalmat, ahol mindenki kèpessègei szerint dolgozik - értsd: senki nem csinál semm -, ès szüksègletei szerint rèszesül a javakbòl - értsd: amit nincs lebetonozva azt ellopom-.
A kommunizmus soha nem müködhetett, mert maga az elv teljesen rendben van, csak épp az emberi természet ellen van. -
teddybear #149 India, és a többi azért fejlődik már amennyire fejlődik, mert a modern világ maga után rángatja. Azok az országok, mint például Szomália, amelyek ebből kimaradnak, azok maximum a környék kifosztásában jeleskednek. -
teddybear #148 Tudod a tények makacs dolgok. A szocializmus alatt sokkal nagyobb mértékben fejlődött az ország, mint azóta, vagy akár Horthy alatt. -
caius marius #147 Ugyebàr olyan tàrsadalmat, ahol mindenki kèpessègei szerint dolgozik, ès szüksègletei szerint rèszesül a javakbòl.
Namost a hat darab mercèdesz, meg a feszìtett vìztükrös medence, a hàz aljàba, nem lehet szüksèglet. -
caius marius #146 Tudod Te, hogy mit jelent az, hogy kommunizmus?
Sztem nem. -
Sir Ny #145 közös lónak akkor is túrós a háta, ha nem kapitalisták. Próbálj meg kommunizmust bevezetni akár csak a szűk családodban. Mármint ideálist, nem a kényszermunkásat, hanem a mindenki azt vesz el és ad amit akar és majd jó lesz félét. -
Sir Ny #144 ,,Ha olyan könnyû akkor afrika, india, mongòlia, stb. mièrt nem fejlödik?"
Szerintem ezt neked kéne tudnod, miért nem fejlődik India. Az én definícióim szerint fejlődik. És mintha Afrika is a leggyorsabban fejlődő kontinnens lenne jópár szempont alapján. -
caius marius #143 Ja igen ès a kommunizmus jò!
Azèrt nem kivitelezhetö mert a kapitalista èrdekközössègek minden eszközt bevetettek ellene. Hogyan is nèzne màr az ki, hogy nem tudnak rabszolgàkat tartani? -
caius marius #142 Hogyan oktatsz mongyuk biològiàt egyhàzi szemszögböl?
Vagy törtènelmet?
Az nem oktatàs, hogy Darwin egy seggfej volt, megazördöfijja, az evoluciò meg hüjjesèg mer isten teremtette a földet pàr ezer ève.
Ja a gyereket meg a gòlya hozza. Gondolom a pap haverjaid ezèrt is gondoljàk úgy, hogy a kisfiùcskàk molesztàlàsa, istennek tetszö cselekedet. -
caius marius #141 Ha olyan könnyû akkor afrika, india, mongòlia, stb. mièrt nem fejlödik?
Az usàkoknak viszonylag könnyü dolga volt. Az indiànoktòl ellopott földeken rabszolgàkkal, szarèrt hugyèrt dolgoztattak. Ez nem mûvèszet, ès ennek a fejlödèsnek hatalmas àra volt, van. Làsd:vasùt. -
caius marius #140 Nebazmeg a katolikus egyhàz mint a tudomàny vèdnöke. Hahahaha!
A egyhàzak nem màsok mint èlösködök. Ez egyèrtelmûen làtszik màr a felèpìtèsèböl is. Inkvizìciò. Mond ez nektek valamit? Ha valami akkor az egyhàzak, esküdt ellensègei a haladàsnak. Nem csak Brunot de az összes màskènt gondolkodòt is büntettèk, ès tüzzel vassal irtottàk is öket, ha nem vontàk vissza sajàt elkèpzelèseiket.
Minden egyhàzat haladèktalanul be kellene tiltani. Hinni, pedig mindenki higgyen abban amiben vagy akiben éppen jònak làtja.
Ehhez nem szükséges a degeneràlt, gyerekmolesztàlòkat eltartani. -
blitzkrieg1 #139 Giordano Brunont nem a felfedezese miatt oltek meg, hanem azert mert at akart irni kulonfele dolgokat a Bibliaban.
Olvass utana es rajossz, hogy a kozepkori Europaban a legtobb tudos mind pap, szerzetes vagy melyen vallasos volt. A papokon kivul szinte senki nem is tudott olvasni. Es ez nem azert volt, mert a papok nem oktattak, hanem azert, mert az embereknek nem volt igenyuk vagy idejuk az oktatasra. Nezz utana, meg az 1800-as evekben is Magyarorszagon sok falunak nem volt tanitoja, hanem a pap tanitotta irni olvasni a gyerekeket. Akkor hogy is van az, hogy az egyhaz elnyomta a tudomanyt? -
#138
Egyébként meg nagyon mélyről könnyű (?) fejlődni. Lásd Kína vagy USA. Volt olyan év az 1800-as évek végén, mikor az USA gazdasága évi 100% felett nőtt... -
#137
Egy apróság. Ehhez nem kellettek az elvtársak. Olyan országban is megtörtént a fejlődés, ahol nem a komancsok diktáltak... -
teddybear #136 Te ugye a kuruttyinfón szerezted a közgazdász diplomádat? Különben nem harsognál ekkora baromságokat.
A rendszerváltás óta a GDP körülbelül 20%-kal nőtt.
Ehhez képest:
A 2. VH. alatt az ország vagyonának körülbelül a fele megsemmisült, a népesség nagyjából 10%-a meghalt.
A szocializmus alatt a GDP több mint hétszeresére, majdnem nyolcszorosára nőtt. A háborús károkat helyrehozták, az ország infrastruktúráját újjáépítették.
A Horthy-korszakban a születéskor várható élettartam kb. 45 év volt(alig több, mint a Római Birodalomban). A 60 éves kort csak a népesség 10% élte meg.
A szocializmusban a várható élettartam meghaladta 62 évet.
A most elvárt szociális ellátást, nyugdíj, betegellátás, GYES, stb. ekkor szervezték meg. A Horthy-korban 6 emberből 5-nek nem volt sem betegbiztosítása, sem nyugdíja.
Az ingyenes és általános orvosi ellátásnak köszönhetően sikerült a morbis hungaricusnak nevezett TBC-tól megszabadulni, pedig körülbelül másfél millió ember szenvedett benne.
Kiépítették az országos villamos hálózatot, addig például a mindössze 12 kerületes Budapesten sem volt villany mindenütt, a lakásoknak kevesebb mint 40%-ba vezették be. Fürdőszoba mindössze a lakások 5-6%-ában volt Budapesten, vidéken meg szinte sehol sem.
Folyóvíz a pesti lakások negyedében volt, legtöbben csak egy falikút formájában.
-
#135
"Az első életet fenntartó enzimek nem lehettek ennyire hatékonyak, az első sejteknek pedig sokkal több, ezerszer, vagy akár milliószor több energiára volt szükségük a fejlődéshez és az osztódáshoz, mint a modern sejteknek, véli Lane (képünkön), hozzátéve, hogy ugyanennek igaznak kell lennie az egész világegyetemre. Ezt a hatalmas energiaszükségletet gyakran kihagyják a kutatók az élet eredetének tényezőiből."
Azt a szempontot azért nem ártana figyelembe venni, hogy a sejteknek nem kell lenniük, azok csak úgy vannak, mert lehetőség van rá, hogy legyenek. A sejteket nem céllal hozták létre, mint pl. az ember az autót, hogy eljuthasson A-ból B-be, és kezdetben szarok voltak, sokat zabáltak, majd egyre jobbak és takarékosabbak lettek. A sejteknek nincs céljuk, csak úgy vannak. Szerintem az idézett gondolat egy alapkoncepcióbeli hülyeség.
Feltételezem, hogy a legkezdetlegesebb sejtek, sejtnek nevezhető biokémiai rendszerek egyszerűek (lényegesen egyszerűbbek) voltak, mint pl. a maiak. Az egyszerűség ugyan valóban béna energiamegkötést/energiaelőállítást és energiahasznosítást jelent, viszont pont ez az egyszerűség okozza azt, hogy lényegesen kevesebb energiára is volt szükségük. És nyilván az energiamegkötés és -hasznosítás fejlődése hozta magával azt a lehetőséget, hogy a sejtek bonyolultabbá válhattak. Szerintem a sejt az energiakonzerválás és -hasznosítás fejlődése révén fejlődhetett maga is, egyfajta "koevolúció" formájában (de nyilván az energiamegkötő és hasznosító stb. rendszerek is a sejt részei...)
A legkezdetlegesebb, sejteknek nevezhető rendszerekben nyilván még nem is voltak fehérjék, enzimek, DNS... A "sejt" csak pl. egy egyszerű, kétrétegű lipidmembrán, benne ribozimek, RNS. Maguk a sejtek ma ismert felépítése, az azt felépítő molekulák is nyilvánvalóan ugyanolyan evolúción mentek át, mint (a pro- és) az eukarióta élővilág, és az egyikben bekövetkezett innováció vonta maga után a másik fejlődését is...
A "természet" gányol, azt "használja fel", ami éppen van és működik, eleve nem értem ezt a "sok energiát igénylő ősi sejtek" elméletet.
Bár agydolgoztatásnak nagyon jó, hogy "ha lenne egy bonyolult, de szarul működő és sokat zabáló sejtem (pl. van egy Moszkvicsom), akkor azzal hogy húzom ki addig anélkül, hogy pénzügyileg leégnék, mire lesz egy bonyolult, de jól és energetikailag nagyon hatékonyan működő sejtem (Toyota Auris HSD)" - ......csak szerintem nagyon nem illik bele abba a világba, amit a biológia tudománya leírt eddig... :D
(Ahhoz is tudnám hasonlítani ezt a koncepciót, amit itt leírnak, hogy pl. amíg a denevéreknek nem volt ultrahangjuk, addig biztos mindig nekirepültek mindennek. Vagy amíg a gepárdnak nem volt lába, nem érte utol a zsákmányát, ezért addig csak növényevő lehetett. Ez nem így működik. Az élővilág nem tervezve van, és a tervező azt mondja, hogy jajj ez így mégsem jó, kellene szegény deneverébnek ultrahang, mer' így nemhogy vadászni nem tud, de még neki is repül mindennek... ....de azért vannak akik mégis így gondolkodnak... :D)
-
TARTYOM #134 Van kötelező hittan és templom.
Bamm agymosás kell több?
A vallásoktatást büntetni kellene kivéve abban az esetben ha a top 10 világvallást tanítanák egységes óraszámban. -
kukacos #133 A cikk nagyon szép meg minden, de érvelését jórészt arra alapozza, hogy komplex sejtek (eukarióták) csak egyszer alakultak ki. A helyes válasz szerintem meg az, hogy nem tudjuk. Megtörténhetett akár sokszor is, hiszen sejtekről, pláne sejtek struktúrájáról nem maradtak fenn fosszíliák, évmilliárdok evolúciója pedig elbontotta az állványzatot. Az, hogy ma a legsikereseb verziót látjuk csak, nem jelenti, hogy nem volt milliószámra korábbi próbálkozás. -
#132
Persze, minekután végre találkozunk hála a tudománynak a világegyetemben rajtunk kívül megtalálható egyetlen értelmes létformával: Istennel!
-
Katalizátor #131 Teljesen feleslegesek ezek a "vallás" viták! Semmi közük semmihez, nomeg úgyis el fognak tűnni. -
Archenemy #130 "Nem hiszem, hogy bárki is hinne abban, amit leírtál. Ez már személyiségbeli kérdés."
Már miben? Abban, hogy az egyház, ill. az eszmeileg hasonló rendek (jezsuiták pl.) számos tudományos ill. oktató épületet tart fenn, ahol - szemben az állítással - kurvára nem "papnövendékeket képeznek", hanem teljesen normális tanítás folyik. Vagy pl. a Pázmány, ott se egész nap eretnekégetést meg inkvizíciót gyakorolnak a hallgatók.
Ezekben valóban nem hinni kell, hanem tudni őket, mert tények.
night:
"de te sem tudtál semmi meggyőző ténnyel jönni, hogy miért lenne szükség a vallásra az emberiség jövőjében"
csakhogy a kiinduló állítás nem is az volt, hogy "az emberiségnek mindenképp szüksége van a vallásra", hanem az, hogy "addig nem lesz világbéke, ameddig van vallás". Ez volt az eredeti állításod, szóval ne terelj. Az, hogy eltértünk mellékvágányokra is, az a vita sajátossága. -
Archenemy #129 Semmi értelmeset nem írtál, sablon teofób propagandát nyomatsz, most meg szűkölve elkotródsz. -
Archenemy #128 Csak van egy kis különbség aközött hogy "voltak olyan tudósok, akiket az egyház azok nézetei miatt üldözött", illetve "az egyház máglyán égette el a tudósokat (mindig, mindegyiket)". Csekélyke különbség, tudom, nekem mégis számít. -
TARTYOM #127 Az neked fel sem tűnt, hogy akkor volt egy kissebb világháború illetve egy picike forradalom is nem ? :|
Jesszus. -
TARTYOM #126 Egyetlen eszme sem működik a világban csakis kizárólag papíron.
-
#125
Most miért mondod ezt!?
Én már ezzel is szekszelnék!
-
#124
Ez olyan szép volt, hogy a könnyem is kicsordult.
Csak a következő mutatókra kérdeznék rá:
- Foglalkoztatottsági mutatók nem túl rózsás helyzete (a legális elsősorvban)
- Ipari/mezőgazdasági termelés (export cikkek miatt fontos, a hozzáadott érték szempontjából, csak mert ebből van pénzünk).
- Szegénység növekedése (mint legfontosabb demográfiai mutató, romló/gyenge fizetőképes kereslet, szűkülő piac és leamortizálódó munkaerő miatt szar).
És az államadóssággal kapcsolatban is az mind faxa, amit írsz, csak a gond az, hogy nem a teljes államadósság van államkötvényekben. Ennél azért színesebb a portfólió, és ráadásul ebbe az önkormányzatok adósságait is beszámolják, meg az állami kapcsolódású vállalatokéit is (ők nem adnak ki államkötvényt). Az államháztartás hiánya sem úgy keletkezik, hogy elterveznek valami nagyot és szépet és kiadnak államkötvényt ennek finanszírozására. Hanem kb úgy, hogy xarnak betartani az éves költségvetést, majd megy a fűhözfához rohangálás hogy évközben még fizetőképes maradjon az állam. Ennek egyik eszköze az állampapír, ami utólagos sebtapasz, mondjuk még a jobbikból persze. -
Vers #123 biztos hogy nem ember formajuak lesznek, mert az emberek keptelenek lennenek elviselni a csalast, a japan tudosokat csak sajnalni tudom akik ezekkel a formedvenyekkel foglalkoznak , a maguk primitiv modjan valoszinuleg robotkurvakra jok lesznek perverz idiotaknak
-
gombabácsi #122 ez röhelyesen szar, de biztos elérik az emberi szintet, mert az emberek alacsonyodnak le ilyen szintre :D:D:D -
#121
A dúrva, hogy nem biztos, hogy úgy fognak kinézni, mint a willszmissz filmben.
-
Bannedusermail #120 Az a startrek és az anyagszintetizátor, ahol megvalósul amiről beszélsz. -
johnfly #119 10 év múlva? Tíz évvel ezelőtt-öt akartál mondani, nem? -
Vers #118 az egyetlen mukodo tarsadalmi forma a rabszolgatarto, a kapitalizmus is az tulajdonkeppen, csak a korbacsot felvaltotta a munkanelkulisegtol valo felelem, tehat a cel az hogy olyan rabszolgatarto tarsadalmat allitsunk elo amely megfelel az embereknek tamogatja es felgyorsitja a tudomany fejlodeset, az egyetlen ilyen a robottarsadalom, 10 ev mulva megjelennek az elso dolgozo robotok , es 30 ev mulva mar 1 milliard fog dolgozni az emberek erdekeben,
ez a fejlodes odaig fog vezetni hogy a penz ertelmet veszti es hamarosan letrejon a tudas alapu tarsadalom , ugyhogy azt tudom tanacsolni hogy tanuljatok , mert az atmeneti idoszak mar elkezdodott es a tanulatlan primitiv bunkok irdatlan nagyot fognak szivni
-
Bannedusermail #117 Igen, és ha nem finanszírozták volna hitelből, akkor ma is tényleg annyi lenne, amit a hitellel akkor elértek.