#807"Ez bizonyítaná az evolúciót?"
Nem, ez csak EGY nagyon apró példa rá, hogy létezik.
De maradva ennél a példánál...
"Egy evolúciós szempontból hátrányos mutáció?"
Hátrányos? Akkor miért létezik állandó jelleggel nagyobb területeken nagyobb populációk (ott élő emberek) aktív génkészletében?
És mi az, hogy hátrányos? Elsősorban a környezettől függ, hogy valami hátrányos-e, illetve, hogy mennyire hátrányos (ha nem halálos a mutáció). És mi az, hogy evolúciós szempontból hátrányos? Ne haragudj, de ennek pedig semmi értelme nincsen.
"Hamarabb kipusztul az emberiség, minthogy sarlósejtes vérszegénnyé válnánk."
Nem tökmindegy, hogy az emberiség hányad részének génkészletében található meg a sarlósejtes vérszegénység genotípusa? Az a lényeg, hogy vannak olyan populációk, amelyeknek a génkészletében permanensen szerepel a sarlósejtes vérszegénység.
Mikor utoljára körülnéztem, még nem volt a Föld minden élőlénye koalamaci. Talán azért, mert nem mindenhol van meleg, és nem mindenhol vannak eukaliptusz fák? Ebben az esetben meg talán azért, mert a Földön nem mindenhol kifizetődő kompromisszum a sarlósejtes vérszegénység? Heterozigóta (lappangó) formában inkább előnyös, homozigóta formában pedig inkább hátrányos bizonyos területeken. Ez egyértelmű.
Tudom, hogy találtál egy olyan evolúció definíciót, ami szerint az evolúció fajokra vonatkozik. De a definíciókat nem laikusoknak találták ki.
Az evolúció populációkon belül zajlik, és nem ugrásszerűen, a populációk nem naponta dobálják ki magukból az új fajokat. Amiket ráadásul mi, emberek sorolunk be új fajnak, (nem az evolúció) és a tudomány fejlődésével folyamatosan változtak a rendszertani besorolás eszközei. A faj egy rendszerező fogalom (nem folyamat, hanem osztályozás), az evolúció pedig egy folyamat. Ne próbáld meg összepasszintani a kettőt, mert nem fog menni.
#807