-
#2547
Az ECM szétválasztása alapkövetelmény és az, hogy a kőkemény harci helik túlélőképessége haladja meg a csupasz szállítóét. Enélkül egyszerűen vicc az egész. Én gyakorlatilag nem használok helikoptereket, egyszerűen nem éri meg a kockázatot...
A hajós rész jelen formájában pont azért kudarc, mert az ECM miatt a sima AGM-es gépek és semmiféle földi egység nem tud visszalőni rájuk és irreálisan magas HP-jük van. A hajók reális ára a mostani duplája kéne legyen, csak akkor az ASM gép is drágább lenne, akkor meg a vadász lesz túl olcsó... ---> El van baszva az egész...
Most csak ASM gépek jelentenek rájuk fenyegetést viszont overkillek minden földi egyységre nézve. Ez azt jelenti, hogy lentebb kéne vinni a HP-t a hajókál, ezzel a sima földi egységek is tudnának visszalőni. (Range előnye továbbra is van a hajónak, tehát a hk. 105/120/125 mm-es ágyúval többszörösére lő el egy hk-hoz képest... Mindegy... Viszont mivel más fegyver adott akkor ugyanazon hit/kill arányhoz leskálázod a ASM-ek sebzését. Voilá, már szét lehetne kapni őket nem ASM gépekkel is, legalábbis egy részüket és még, ha kisebb eséllyel, de ATGM és földi egységek is tudnának velük mit kezdeni.. Közelebb lenne sokkal a valósághoz. Ha ECM szétválasztás is lenne, akkor meg főleg.
A fix lőszerkiosztással végre legalább faktor lenne a logisztika. Normál játékban őszintén, neked mikor fogyott el bármelyik tank esetén a lőszered? Kb. soha. Ha meg lenne bontva ketté, akkor bizony ezt elérnéd vagy minimum faktor lenne. (ALB-nél a sokkal alacsonyabb base ACC miatt a lőszer sokkal inkább faktor volt.)
A nagyobb számú egység irányítás felé térne el az, amit mondok, hogy a zászlóaljakat vennél, vagy legalább a századokat, vagy szakaszokat, abból pakolnál össze századot vagy zl-jat.. Tehát a hk. zl. lehetne M1A1 meg M60A3 is, stb. és az egységeket nem egyesével hívnád be, hanem a szakasz lenne az alap egység. Mondom, a WG sok újításával üdítő volt, de a sok változtatással sikerült annyira elkúrni, hogy ennek már így semmi értelme. Az ALB alapvetően láthatatlanul tolta a játékost olyan irányba, hogy a nagyon fejlett tankok jártak egyedül vagy párban, minden más 1x3,1x4, 2x2, 2x4, stb. mennyiségben.
A repülőgépek terén talán az lenne az üdvös, hogy két bevetés között a fegyverzésnek legyen CP költsége, viszont több loadoutot választanál ki. A teljesen fix loadout egy igen nagy ökörség annak fényében, hogy nem tudod, hogy mi jöhet szembe. Egy gép számára ne kell 5 loadoutnál több. AGM, HE, CBU, rocket és napalm. A SEAD gép legyen külön kategória. Egy kattintás lenne kiválasztani.
A deck rendszert teljesen rosszul látod. A deck az lenne, hogy maga a deck kiadna mondjuk ez zl-at vagy legfeljebb ezredet. A játék modellezési léptékét lőné be értelmesen és ugyanúgy rugalmas lenne. Csak éppen pont az akadályozná meg, amit írtam, hogy sokszor a légvédelmi, support egységekből több van, mint harcolóból. Ez vicc. Egy szovjet összhaderőnemi zl-ban kb. 40-50 APC/IFV volt és kb. 10 k. 3 db ilyen zl. volt egy ezred. Erre jutott a szovjeteknél - minden más NSWP államnál kevesebb volt - 4+4 db Silka és Sztrela-1/10. Ez volt egy ezred. Na ehhez képest nézd meg a WG arányait. Vicc... (MANPAD-bóül 8+1 volt zászlóaljanként.) Az általam javasolt deck rendszer ezt tudná orvosolni még akkor is, ha elkent lenne ez is, mert a valóságban valaki zl. --> ezred ---> hadosztály, más zl. --> dandár ---> hadest felépítésben gondolkodott. Ha századszintű összerakásig lemegy a deck, akkor nincs gond, ez megoldható. Itt sem gátolná senki azt, hogy a zl/ezreden belől legyen 1 db T-72BU szakaszod, legyen x db T-72B és mondjuk y db T-72A vagy más régi. Még azzal is lehetne variálni, hogy mondjuk a proto egységek szakasza nem akkora, mint a régi egységeké. Fényévekkel rugalmasabb lenne a mostani rendszernél és valóságosabb is.
Az egész WG-n látszik az, hogy sajnos olyanok is fejlesztették, akik nincsenek tisztában a valósággal... Elég csak ránézni a gépek loadoutjára és kőkemény absztrakciós hibára. Volt olyan is, aki jobban érthetett hozzá, de túl sok elkúrást látni sajnos.
Az 1991 utáni egységeket úgy ahogy van, ki kell baszni az DB-ből. A jelenlegi WG értékekkel ezek nem modellezhetőek. Az a néhány plusz AV és AP teljesen megborítja az egészet. Ez egyszerű matek, semmi több. A túl sok ARH vs SARH is megborítja az egyensúlyt. Ha az ALB MiG-31 és F-14 spam-et leszámítod, akkor két db ARH-s gép volt. MiG-29M (nem ASF) és a jenki F-15C. Ott a jenki air power tényleges megnyilvánulása volt ez, jól eltalálták, de a szovjet Szu-27Sz meg kellően felülmodellezett lett ahhoz, hogy a B cat deck F-15A mennyiséggel az A cat Szu-27Sz elég legyen. A RD totálisan szétesett ezen a téren. A kat játékban pár ritka vadászt leszámítva SARH felejtős.
A WG-nél is elértem azt, amit anno a Falcon 4.0 leszármazottakat. Messze jobban ismeremt a "lelkivilágát" és a mögötte levő valós modellezett tartalmat, mint az átlag, ezért látom a hiábit is. A vele való játék helyett inkább a fejlesztésével foglalkoznék... Ha értenék hozzá. (A Falcon 4.0 leszármazottakat szénné moddoltam...)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.24. 15:19:29