#46Azonban pár dologról elfeledkezik az illető: ha egy atomerőműben baleset történik (tudom, ritka, mint a fehér holló, de éppen ezért veszélyesebb is), akkor belead apait-anyait és elég tekintélyes szennyezést tud elérni. Ráadásul ha már szennyez, akkor jó hosszú időre szennyez.
Eddig két estben jutott ki a reaktorból vagy reaktron csarnokból számottevő sugárzó anyag, Csernobil és Fukushima. Az egyik esetben a saját kezelői hajszolták halálba a rendszert egy nem üzemszerű kísérlet alatt. F. estén meg az eddig mért TOP5-ös rengés volt és nem a földrengés nyírta ki, hanem a rosszul tervezett vészhűtő...
A másik dolog: nem csak az energiatermelés és a fűtőanyag költsége adja ki egy atomerőmű működési költségeit, hanem az elhasználódott rudak tárolásának illetve elszállításának, továbbá az új fűtőrudak szállításának költsége emeli elég tekintélyes mértékben a költségeket.
No offense, ez benne van. Paksi áram 25%-ának ára megy az alapba, ami az eltakarítást fedezi és abból épült az első itthoni végleges tároló is. Egyébként szeritnted néhány száz m33 hulladék tárolása megoldhatatlan feladat...? A szélerőművek és más erőmű árában sehol nincsa bontás benne, meg a szennyezés sem...
Mivel mind a mai napig nem sikerült megoldani a nukleáris hulladékok semlegesítését, sőt, igazából a tartós és biztonságos végső elhelyezését sem, ezért ezeket az anyagokat ideiglenesen tárolni kell.
Bullshit. Lásd fent. A világon üzemel több tároló is...
Tehát mikor az olcsó atomenergiáról beszélünk, hozzá kell adni ezeket a járulékos költségeket is. És ha ez megtörténik, egyből kisül, hogy nem is olyan olcsó és környezetkímélő az atomenergia.
De. Ezekkel termel egy 40 éves technológián nyugvó Paks 11 Ft/kWh áron. Egy szélerőmű meg 30 Ft/kWh árom kötelező átvétellel és állammi támogatással.
#46