#42
Valaki írta, hogy több atomerőmű kellene, mert sokkal környezetkímélőbbek és olcsóbban lehet velük áramot előállítani.
Nos, ez így csak részben igaz.
Valóban, maga az erőmű nyersanyag felhasználása sokkal gazdaságosabb, ezért olcsóbb maga az áramtermelés. Az is igaz, hogy maga az erőmű nem szennyezi a környezetet ideális esetben (lsd. ha balesetmentesen működik).
Azonban pár dologról elfeledkezik az illető: ha egy atomerőműben baleset történik (tudom, ritka, mint a fehér holló, de éppen ezért veszélyesebb is), akkor belead apait-anyait és elég tekintélyes szennyezést tud elérni. Ráadásul ha már szennyez, akkor jó hosszú időre szennyez.
A másik dolog: nem csak az energiatermelés és a fűtőanyag költsége adja ki egy atomerőmű működési költségeit, hanem az elhasználódott rudak tárolásának illetve elszállításának, továbbá az új fűtőrudak szállításának költsége emeli elég tekintélyes mértékben a költségeket.
Mivel mind a mai napig nem sikerült megoldani a nukleáris hulladékok semlegesítését, sőt, igazából a tartós és biztonságos végső elhelyezését sem, ezért ezeket az anyagokat ideiglenesen tárolni kell. A fűtőrudakat hűtőkádakban tárolják, illetve ha azok megtelnek, speciális járműveken, szigorú biztonsági intézkedések mellett szállítják el. A kevésbé sugárzó anyagokat (szennyeződött ruhák, szerszámok, kisebb mértékben szennyeződött alkatrészek) általában biztonságos hordókban szépen elássák és betonba öntik, majd őrzik jópár évig.
Emellett ha új fűtőanyagra van szükség, ismét előjön, hogy a különböző speciális eljárások miatt, amikkel tisztítják, formálják, stb. a fűtőrudakat, azok mind elég borsos áron történnek. Továbbá minden fűtőanyag-szállítmány speciális járművekkel történik, ami szintén csak költség (nem is kevés).
Tehát mikor az olcsó atomenergiáról beszélünk, hozzá kell adni ezeket a járulékos költségeket is. És ha ez megtörténik, egyből kisül, hogy nem is olyan olcsó és környezetkímélő az atomenergia.
#42