kvp#34
"kiüríteni sem kellett volna az erőműtől pár méternél nagyobb távolságra mert nem veszélyes,"
Nem lattad a 3 hidrogen robbanast? Vagy utanna a kinyilt reaktortetoket? A hasznalt futoelem tarolo medencek a reaktorok folott voltak, azok kozzul az egyik teljesen eltunt, a kulso epulet nagyreszevel egyutt. A sugarzas pedig jelenleg is merheto, menj oda es nezd meg ha nem hiszed vagy nem felsz tole. Sokat hazudnak, de ezt meg a japanok sem tagadjak le. A helyzet az, hogy azt ami tortent hivjak kina szindromanak es eddig csak filmekben es tudomanyos munkakban volt rola szo, erre a japanok mindjart harmat is osszehoztak, raadasul egyszerre. A gond inkabb az, hogy megint korzovel rajzoltak a kiuritesi korzetet, nem a szennyezettsegi terkep alapjan. A mostani szintek szerint a deli oldalon eleg lenne a korzet fele, mig eszak-eszaknyugatra a haromszorosara lenne szukseg, csak ott van par nagyobb varos is, amit sokba kerulne kiuriteni. Az meg, hogy Tokioban is van par erosen szennyezett terulet a harmadik robbanas utani rovid ideju, Tokioban esot hozo deli szel tehet, mert a sugarzas nagyobb resze vagy eszak fele vagy a tengerre ment ki, hawaii iranyaba, bar addigra amire odaert mar felhigult.
"A városfűtési kombinált ciklusú rendszerek nem a gőturbina végéről érnek, hanem gőzmegapcsolással. Ahhoz viszont elve ilyen turbinát kell tervezni, ami Pakson nyilvánvalóan nem történt meg, mert értelmetlen."
Egy ilyen megoldas csokkenti a megtermelheto elektromos energia mennyiseget, ami egy aramtermelo reaktor eseten nem jo otlet. Mint irtam az energiat jobb elektromos uton tovabbitani, mert kisebb veszteseggel, nagyobb tavolsagra lehet elvinni. Arrol nem beszelve, hogy a turbinak hatasfoka jobb mint egy tercier koros hocsereloje, amit a hazak hokozpontjaban tobbnyire meg megfejelnek egy negyedik hocserelovel. Egyszeruen ahogy a gozmozdonynal jobb a diesel es a diesel-nel jobb a villanymozdony, ugy az elektromos energiaatvitel jobb mint a melegvizes.