philcsy#165
Nem kell felakasztani, viszont kártérítésre kötelezni lehet. Tudod ezt nevezik felelősségnek. Furcsa módon a hétköznapi emberek felelősek a tetteikért. Függetlenül attól, hogy ők jóhiszeműek voltak.
Csak egy példa:
Egyik barátom szüleinek vállalkozása volt. Az anyja vezette a könyvelést és volt egy APEH tétel amit kifogásolt ezért nem fizetett be. Sajnos rákos volt és hirtelen romlott az állapota ezért nem tudta időre beadni a szükséges papírokat. Nagyon gyorsan meg is halt, az APEH-et ez viszont nem érdekelte. A határidő lejárt és küldte a bírságot. Az apja átvette az üzlet vezetését és mivel az bírság kifizetéséhez nem volt megfelelő likviditásuk hitelt vettek föl. Aztán jött a válság is most nyakig úszik a hitelbe. Itt a cég vezetése teljesen jóhiszemű volt, mégis magasról tesznek rá, az utolsó centet is visszakövetelik kamatosul.
Másik példa:
Ugye tudod, hogy a bedőlő devizahitelesek esetében, ha a fedezet elárverezése nem képes fedezni a tartozást akkor a különbséget később behajtják az adóson, például a bankszámlái zárolásával. Tehát vagy feketén dolgozik vagy gyakorlatilag ingyen (nem teljesen mert van erre is szabályzás), egészen addig amíg vissza nem fizeti a TELJES összeget.
Harmadik példa:
Ha a munkahelyemen akár gondatlanságból kárt okozok köteles vagyok megtéríteni.
Erkölcsi szinten a tulajdonosok és a vezetők igenis felelősek. Természetesen jog szerint nem, mert kilobbizták maguknak ezt a privilégiumot. Az a tény, hogy még nem lettek elítélve, csak a rendszer hibáját, miszerint a gazdasági (és politikai, de ez nem tartozik ide) jellegű bűncselekmények a legnehezebben felderíthető bűncselekmények.