Doktor Kotász#11
Pont ezt mondom, hogy egy feketelyuk mérete alatt az eseményhorizontot értik, de egy laikusnak nem kellene hülye megjegyzésekkel fűszerezni a nyílván máshonnan ollózott cikkei végét.
Mert az eseményhorizontról azt hiszi, hogy abba a térfogatba sűrüsödött a teljes tömeg. A valóságban meg egy tű hegye is nagyobb annál, amibe tömörül az anyag egy fekete lyukban.
Csakhogy a cikkben mi van:
**************************
44 kilométeres átmérő társul, ami némi jó indulattal egy aszteroida méretének felel meg. Egy ekkora tömeg egy ilyen parányi területre bezsúfolva gyakorlatilag felfoghatatlan egy Földön edződött ember számára, viszont pontosan ennek köszönheti a fekete lyuk páratlan gravitációs képességeit.
*******************************
És ez baromság. Az eseményhorizontot keveri azzal a térfogattal, amibe az anyag omlik egy feketelyuknál.
Ugye nem lepődnél meg, ha kiderülne, hogy zérus térfogatba omlik az anyag a feketelyukban? Ha csak 44 kilométerbe sűrítenénk ekkora tömeget, az még egy neutron vagy kvarkcsillag lenne, nem feketelyuk.
Úgyhogy egyáltalán nem helyes, hogy egy tudományos magazinban hülyeségeket beszélnek a cikkírók.Vagy ez a Nők Lapja?