BlackRose#365
Nem szeretem és nem is akarom magam a teljesen téves, "jobb, közép, bal" marhaságba sorolni, de megemlíteném, hogy pl. antikommunista vagyok (és persze antiszocialista is), de nem vagyok kapitalista anarchista sem, az állam és intézményei fontosak szerintem. Gazdasági szempontból inkább az osztrák iskolát tartom logikusnak és értelmesnek (Hayek, Mises) amely igazi alapjai nem az anarchizmus mint ahogyan azt azok gondolják akik csak a felszinét ismerik hanem haszonelvű (utilitarian), de bővíteném pl. Knut Wicksell, J.M.Buchanan, Polányi Mihály (nem Károly), Ronald Coase és még mások elméleteivel is, mert ezek a modern vizekbe és a komplex társadalomba helyezik azt.
Persze nem szabad Max Wébert, Isaiah Berlint, Irving Babbittot, Karl Poppert és Erik von Kuehnelt-Leddihnt sem elfelejteni. Tehát a klasszikus liberális, a liberális demokrata és a konzervatív elméletek formálják véleményeimet és még véletlenül sem vagyok baloldali. Ugyanakkor ez a téves “jobboldal”, amely a nacionalizmusban és azokban a kollektivista baromságokban kapál, amely a 20. század legnagyobb szenvedéseit okozta talán még rosszabb. Én a konzervativizmusomat Edmund Burketől (és hasonlóktól) örököltem és nem pedig diktátoroktól és véréhes, hataloméhes kollektivistáktól.
Egyébként próbálom annyira kombinálni a különböző elméleteket, ideológiákat (mert egyik sem 100% teljes és pontos), hogy egy logikusabb és értelmesebb magyarázatot kapjak a világról. Biztos, hogy nincs 100% igazam, de nem is szeretném, hogy legyen, mert akkor nem lenne mit fejlődni tovább, de szerencsére nem is lehetünk soha 100% teljesek és nem lehet soha 100% igazunk.
Mindenesetre nem akarom, hogy valaki baloldalinak vagy jobboldalinak nevezzen de a közepére se tegyen, mert Anthony Giddens lehet, hogy sokaknak megnyeri a tetszését, de én sok hibát látok benne (kevesebbet mind a kollektivista baromságokban, de azt hiszem, hogy azért annál már azért sokkal többet tudunk ha akarunk).