BlackRose#158
Nem is tudom, hogyan lehetne egyszerűen megmagyarázni, de valahogy így:
1. Kölcsön, amikor magát a fedezéket engeded át valakinek használatra.
2. Hitel, amikor a fedezék nálad marad, de a szavadat adod azoknak, akiktől a hitelt igénybe vevő vásárolni fog, hogy igen is törleszteni fog, és a fedezéked az ami garancia (a hitel egy részére). Persze itt egy hosszú lánc is lehet, és általában van az között, akitől származik a hitel és az között, aki használja a hitelt áru és szolgáltatás vásárlására. Ez az a lánc, amely egyrészt a kockázatokat próbálja elosztani (stabilizálni a rendszert) és amely a szélesíteni akarja a hitel lehetőségeket, hogy ne csak az kapjon hitelt, aki teljesen megfelel annak, akitől a hitel származik, hanem mások is, akikre már az eredeti hitelező nem vállal felelősséget, de valaki útközben igen.
A lakás hitel az egy jelzálogos kölcsön, vagyis ebben az esetben az ígéretedre a garancia maga a lakás, vagyis az ingatlan (amely felett elveszíted a tulajdonjogot, ha nem teljesíted a szerződést, amit elfogadtál), ezért nincs szükség a banknak betét garanciára, mert maga az ingatlan a garancia, de nem a házat kell visszaadnod, hanem a vásárlás pillanatában érvényes piaci értékét és a kamatot. Ez az, ami egy picit tévesztő, mert a lakás hitel, úgy működik, mint a hitel (mert a fedezék fizetőképessége nem maximális és a piaci ingadozásoktól függ – pl. az ingatlan értéke eshet és akkor már nem garancia a törlesztésre – pl. adós vagyok a házra 200000 EUR plusz kamat, de a ház értéke a piacon most már csak 150000, ha jön a default – nem tudok törleszteni, és a házat a bank eladja akkor is 50000 EUR vesztesége lesz, ugyanakkor ha a házam értéke mondjuk 300000 EUR akkor a plusz 100000 EUR-ra kaphatok a banktól újabb kölcsönt (gorombán 100000 EUR-ot), úgy hogy senki sem kell garantáljon), de valójában, kölcsön mert a fedezék az ami át van engedve. És persze a ház maga nem jelenti, hogy teljes egészében ki van fizetve, mert az, aki építette, az aki az anyagot adta és esetenként az is aki a munkaerőt adta, lehet és valószínűleg szintén részletekben lesz kifizetve. Ezért adták el a bankok az adóságot a sub-prime piacon, mert nem akarták a kockázatot vállalni és valaki más, aki akarta (vagy nem is tudta, hogy milyen a kockázat, mert a rossz hitelek és a jó hitelek össze lettek pakolva – ha emlékszik valaki a toxic assets kifejezésre) ezt vállalta az ígérkező magasabb haszon miatt. Persze a bankok is a végén bajba kerültek, mert ők is a láncban vannak és a lánc bajba került, úgyhogy csak egy illúzió volt az, hogy meg tudnak szabadulni az extrém kockázatoktól.