Komolytalan#52
"Egyebkent benzinmotor helyett jobb lenne egy linearis generatoros stirling, mert annak jobb a hatasfoka, tartosabb es meg konnyebb is."
Persze ez nem így van. Hatásfoka akkor jó, ha már "felfűtötték", ami nagyon sokáig - akár 1 óráig is - tarthat. Vagyis egy órával az előtt be kell indítani, mielőtt az áram elfogy az aksiból. Ugyanígy leállítani se kis idő - a fűtés befejezése után még sokáig termel energiát - amely mehet veszendőbe is, ha már nem fér az aksiba. Éppen ezért labor körülmények között jó a teljesítménye, de valós életben csak akkor alkalmas, ha:
- folyamatosan megy (pl napkollektor hőjét hasznosítja, "erőmű motor")
- vagy legalább lehet előre tudni, hogy rohadt sokáig fogod használni (vonat, kamion)
- van akkora aksi az energia pufferelésére, ami több órányi üzemre elég (szintén nagyobb járművek)
Azt se felejtsük el, hogy nagy hőmérséklet különbség esetén igazán jó a hatásfoka - minél kisebb a hőmérséklet különbség, annál nagyobb motor kell a hatásfok megőrzéséhez.
A harmadik gond személyautóban való alkalmazásra ebből következik: ha kompakt motort akarunk, nagy hőmérséklet kell, amelynek kb fele még így is veszteséghő lesz, amit egy kicsi motortérben egyszerűen nem lehet elvezetni.
"Rossz otlet, mivel a termofold kell masra."
Az EU jelenleg is komoly támogatásokat ad a területek művelés alól való kivonására. Amíg ez így van, addig én ezt az érvet szimplán kiröhögöm. Magyarország konkrétan "olaj" exportőr lehetne, ha megművelné a parlagon maradt földjeit. A szüleim falujában több mint 1000 tehén volt 30 éve. Most van 10. Szerinted ki van használva a termőterület annyira, hogy az éhezésen kellene aggódni? Én pont leszarom hogy Afrikában meg Kínában éhen halnak. Nem kéne annyit b.szni, meg lehetne használni gumit. Ha egy terület 10ezer embert tud eltartani, akkor nem kell oda 1 milliót gyártani. Minek gyereket szülni, ha a család éhezik? Nem kapnak segélyt, haljanak éhen, oszt jónapot. Magunkkal kell törődni - be kell indítani a mezőgazdaságot és bioüzemanyagot kell termelni, és 5 év alatt elfelejthetjük az államadósságunkat.
Bioüzemanyag reális alternatíva, méghozzá annyira, hogy sufniban is csinálja a magyar: lószarból lőerőt. Persze ez nem a hagyományos mód, de azért az látszik, hogy akár csak a mezőgazdasági hulladék is simán hasznosítható volna. Bármilyen szerves anyag bomlása során gáz képződik. Ehhez energia befektetés kvázi nem szükséges (jó, kell egy picit keverni, meg kell egy kompresszor a tankoláshoz a gázt, és annyi). Minden jelenlegi benzines autó tudna üzemelni gázzal.
"Viszont a tisztan megtermelt aram felhasznalhato szintetikus szenhidrogenek eloallitasara is, amihez viz es legkori szendioxid kell."
Viszont tisztán megtermelt áram nincs. Vagyis van - az össz áram termelés 5-10%-a úgy, hogy a közlekedés nagyrészt szénhirdogénnel megy. A plusz áram ami kellene a közlekedéshez 100% szénből/szénhidrogénből jöhetne.
Vízből és légköri széndioxidból üzemanyagot csinálni azért is butaság, mert a művelet minimum felét elvégzi helyettünk bármilyen haszonnövény. Pl napraforgó/repce olajjal megy minden átalakítás nélkül minden régi diesel (átalakítással újaknál is megoldható lenne szerintem). És itt még lepárlásra sincs szükség az energiahordozó kinyeréséhez, mint mondjuk a bioethanolnál (ami helyett a biogáz jobb megoldás, lásd fentebb).
"Rovid tavra pedig boven eleg az elemtromos toltes, mivel azt nem kell oda-vissza alakitani, ezert olcsobb mint a szintetikus uzemanyag."
Az elektromos áram szénből ill. szénhirdogénből áll elő, tehát ez az, amit alapban átalakítanak (pl szénből 30% hatásfokkal, mondjuk gázból ez lehet 60% is), a szállítás közben komoly (10%) veszteséget szenved.
"Egy hibrid auto pedig kepes mindket modban mukodni."
És a következő lépés az, hogy árammal ez jelenleg olcsóbb is. Csakhogy ha az (autóba tankolt) áramra is ugyanaz a jövedéki adó mérték lesz érvényes mint a benzinre/gázolajra, akkor kapásból drágább lesz. És ne ringassuk magunkat abba a hamis illúzióba, hogy a hibridek térnyerésével ez nem fog megtörténni.