Tudományos összeesküvés elméletek,avagy nem zörög a haraszt.....
-
#94
"A plazmát kordában tudjuk tartani de a vizet nem tudjuk felbontani?"
Arccal nekifutottál önmagadnak, hiszen épp fent írtad le, hogy a vízről már elég régóta tudjuk, kinek a fia-borja, elég csak végiggondolni, maga a "hidrogén" szó mi a francot is jelent. ...bontani szintén.
Átfogalmazva a kérdésedet, helyesen "Miért van az, hogy bár fel tudnánk bontani a vizet, mégsem tesszük?"
Alattam már elég világosan leírták, de, mivel láthatóan nem ment át, megpróbálom megragadni egyszerűbben.
Egy szegény, tengerparti fekete-afrikai ország elnöke vagy. Áramra van szükséged. Kétféle opciód van.
a.) 300 pénzért vásárolsz egy atomerőművet. Termel "100" energiát.
b.) 1000 pénzért fejlesztesz és építesz tengervíz-bontást. Ehhez "100" energiára lesz szükséged, tehát először üzembe állítasz napkollektorokat, szél-, hőerőműveket, árapály-erőművet, vagy éppen a 300 forintos atomerőművet, majd ezzel bontani kezded a vizet, majd az égetéssel nyersz - hasamra ütök - "95" energiát. Értelme tehát abszolút semmi sem volt, hiszen a köztes hidrogén-állapot lényegében fölösleges, hacsak nincs az enerigatermelésen kívül bármi más terved a hidrogénnel. Márpedig nincs. Az urán sokkal jobban tárolható, jobb energiasűrűségű, olcsóbb tüzelőanyag, és az országodban nem egy pár száz négyzetméteres lerakó fog termőterület-hiányt létrehozni.
Beledobtál a kalapba egy nagy rakás pénzt egy bizonyos tekintetben negatív energiamérlegre - ha egyáltalán ki tudod fizetni Te, majd a villanyszámlát a lakosaid.
Arról van szó, mintha almát szeretnél enni. Választhatsz:
a.) Almafát ültetsz.
b.) Mahagónit ültetsz, majd azt ledarálva szerves trágyaként használva almafákat nevelsz vele.
Capische?