philcsy#35
Még egy jellemző arról, hogy bánik a "szerző" a "gondolatokkal":
"Ez a mondat egy kicsit nyers, segítek megrágni példákkal: a pí értéke itt és most az a bizonyos 3,14.. viszont ha kellően messze tekintünk fel az űrbe, vagy egy kellően kis térrészt figyelünk meg mikroszkóp alatt, illetve ha egy száguldó fotont vizsgálunk más és más értéket fogunk kapni a pí-re. Viszont ha a téridő vizsgált pontján állnánk , onnan nézve, az inerciarendszer szubjektív nézőpontjából a pí értéke megintcsak a jól ismert 3,14 lesz. A lényeg a szubjektívitáson és a perspektíva-eltolodáson van."
Vajon alapozza a szerző ezen kijelentését. Még sehol se halottam azt, hogy a Pí-re más értéket kaptak volna. Egyáltalán a szerző mit nevez Pí-nek? Ha az értékkel definiálja a Pí-t akkor az nem változhat. Ugyan ez a helyzet akkor is ha valamelyik sorfejtéssel próbálkozik. Ha a kör kerületéve, vagy más Pí-hez kötött fizikai jellemző mérésével (bár ezeket elvetette a "szakember"), akkor szeretném látni a mérési eredményre való hivatkozást.
Enélkül én is tudok kijelentéseket tenni. A minden a semmi és a semmi a minden. Ebből következik hogy minden van és semmi sincsen. A kettő viszont nem lehet igaz egyszerre, tehát a dolgok létezése/nem létezése bizonytalan. Én is kérek egy prize-t.