Mert a cikk nem a páncélozott terepjáró járművekről, hanem a harckocsikról szól? :)
hogy az öbölben jött a sok iraki jósrác a tankhadosztályokkal, amiket az usa rövid úton feldarabolt a levegőből. És asszem ekkor kezdték el a fejüket vakarni, hogy mire nézik azt a rengeteg tankot otthon.
Volt az 1990-es években egy "könnyű" harcjámrmű fordulat, ezt itthon is megpróbálták meghonosítani, ez volt a "könnyű lövész" koncepció, csak az a gond, hogy a BTR-el rohangáló lövész nem lesz "könnyű" attól, hogy nem lánctalpas BMP-vel rohangál, hanem gumikerekes BTR-el, hanem marad ugyanúgy "gépesített lövész". Aztán jött 2003, és először Irak, aztán Afganisztán. Erre rájöttek, hogy a harckocsik mégiscsak jó dolgok.
A légifölény nélkül minden légvédelem nélküli szárazföldi jármű védtelen. Nem csak a harckocsi. Ez már nem egyszer volt említve itt...
Másik urban legend, hogy amikor a németek hasonlókon kezdtek agyalni, mármint hogy a gerillaháborúkban szartse ér a soktonnás tank, akkor egy komoly mennyiséget odaadtak valami keleti havernak (tán lengyeleknek), akik egy darabig örültek mint állat, aztán ők se nagyon tudtak vele mit kezdeni.
Először is nem "odaadtak", hanem olcsón, "dömpingáron" árúba bocsátották. Nekünk is, csak mi nem kértünk belőle. A Lengyelek igen. Rendszerben is vannak. Amivel kapcsolatban a Lengyeleknek gondjaik lettek, az az üzemeltetés. Hiába jutottak olcsón Leopard 2A4-esekhez, ha a gyártó cég piaci áron adja a pótalkatrészt...
Ami az idézetet illeti, hááátttt.... nagyon diplomatikus leszek: nettó marhaság.
1.: Harckocsik. Érdekes módon minden komolyabb ország rendszerben tartja őket, és különféle feljavításokat hajtanak végre rajta. Még azok a fránya németek is végrehajtják a Leopard 2A7+ programot 150 harckocsin. Biztos nem értenek hozzá, azért csinálnak ilyen csacskaságot. A Lengyelek rendszerben tartják a saját T-72 alapú PT-91-eseiket is a Leopard 2A4 mellett. Ők sem értenek hozzá.
Mi profik vagyunk, szétvertük a harckocsizó egységeinket, 12 "aktív", 1970-es évek végét képviselő T-72M1-el megmutattuk, hogy is kell ezt csinálni.
2.: Tüzérség. Hát igen, a tüzérség az bizony ki van téve az un. ellen-tüzérségi csapásnak. Tüzérségi radarokkal a kilőtt lövedék pályája alapján vissza lehet számolni, hogy honnan érkezik a szeretetcsomag, és szépen arra a pontra tüzet vezetve meg lehet semmisíteni azokat a csúnya ellenséges tüzérségi eszközöket. Ez az elmélet.
Először is a gond ott van, ha az ellenfél van olyan fifikás, hogy miután leadott két-három sortüzet, szépen fogja a sátorfáját, és elhagyja a pozicióját, így a válaszcsapás már csak a hült helyüket találja. Ehhez persze vontatott tüzérség helyett önjáró tüzérség kell. Nekünk is volt önjáró tüzérségünk, 2Sz1 Gvozgyika, de kivontuk, rendszerben tartottunk egy pár D-30 vontatott tarackot, mert olcsóbb az üzemeltetése. Aztán megpróbáljuk megmagyarázni, hogy a tüzérség már elavult, mert mennyivel jobban hangzik már, mint az, hogy beismerjük a szégyenletes valóságot? A fonákja a dolognak ott van, hogy az ellen-tüzérségi tevékenységhez szükséges tüzérségi radarral sem rendelkezünk. Tehát ostorozzuk a tüzérséget, de nem rendelkezünk azzal a képességgel, ami miatt ostorozzuk. Öngól.
Apropó, a tüzérség mindenhol továbbra is fejlesztett és életben tartott fegyvernem. Irakban és Afganisztánban is aktívan használják őket az amerikai erők. Oda amúgy a vontatott tüzérség is megfelel, mert ugye az Iraki felkelők és az Afgán talibánok sem rendelkeznek tüzérségi radarokkal...
Szóval a saját véleményem az, hogy ez a "jól megmondjuk a frankót" tipikus esete, ami felett a szakemberek meg forgatják a fejüket, és kaparják a falat...
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#270