#241
WTF? A Galebeken talán még besugárzás jelző sem volt. Hát aktív zavaróeszköz? Passzív zavaróeszköz? Légiharc fegyverzet, hogy visszalőjenek? AWACS support? Fegyvertelen és védetelen gépek ellen ment AWACS supportos AMRAAM shooter.
Az eddigi példákban arról volt szó, hogy orosz szemmel istenkirálycsászár RWR-rel bíró A-10A-ra vadászik MiG-21, aminek a radarja nem lát földháttérben és R-60 csúcs légiharc rakéta és az A-10A gép meg ALQ-119/131-gyel repül, töménytelen infracsapdával és 2xAIM-9L/M szemből indítható rakétával.
Különben meg végre el kéne fogadnod, hogy egyrészt egy szubszónikus csatarepülőgép mindig hátránnyal indul egy normális vadásszal szemben
És hol mondtam, hogy nem? A csatagép nem tud kiválni a küzdelemből, nem képes elmenekülni. A légiharc addaig tart, amíg a támadó bírja fegyverzettel vagy üzemanyaggal és szuflával...
A szimulátorban meg max. MI-t lőttél le így, és nem embervezette gépet. Mi viszont multis repülésen teszteltük a dolgot. Ha nem lepett meg a MiG-21 - viva AWACS support - és a marha MiG-21 pilóta forduló harcba kezdett, akkor a kétkörös fordulóharc alapelemet (tow circle fight) használva szemből játszi könnyedséggel szedtem le a MiG-21-et szemből történő indításnál. Függőleges manővereket nem tudtam lekövetni, de földháttérben a valóságban hipergyatra volt az R-3Sz és az R-60 sem volt az húdenagy valami.
Az R-60/R-3Sz rakétának esélye sem volt a tucatnyi infracsapda ellen. Ahogy a valóságban sem. Még a Mike 'windert is megfeketette a tucatnyi nagyságrenben szórt infracsapda. A Sivatagi Vihar alatt hátulról indíttoták MiG-25-re és bakajálta őket a rakéta.
Szóval maradt gépágyú. Azzal meg A-10 mögé bajosan ment volna egy MiG-21. Szemből való használat a 4. generációs vadászokon jelent meg, de ott is igen elméleti az alkalmazás. A MiG-21 gépágyús célzókészülékről a zsidók véleménye lesújtó volt...
Érzed már azt, hogy mennyire fals az összehasonlításod?
#241