remark#348Azonban az a helyzet, hogy a világ nem racionális. Pl ha a vezetőink több száz éves bölcsességgel rendelkező emberek lennének, akkor talán nem lennének háborúk, egy csomó dolog, pusztán a tervszerűség és tervezettség miatt megoldódna.
Dehát egy csomó dolog, pusztán a tervszerűség és tervezettség miatt már "megoldódott"... (És ezzel egyidőben új problémákat szült, de ez csak az én véleményem.) Egyetlen birodalom se volt képes a múltban ekkorára hízni és ekkora szervezeteket üzemeltetni, amelyeket ma működni látunk. Ehhez technológia IS kellett, de a technológia megjelenésével annak felhasználási célja nem jelenik meg automatikusan. A felhasználási célt valakinek meg kell határoznia, mégpedig tudatosan, avagy racionálisan.
Egy régi hsz: Ahhoz, hogy a háborút elűzzük és a jólét és tudomány magasabb fokára érhessünk szükséges nem csak a világ fegyveres ereje hanem a globális gazdaság termelési hullámzása a népesség hullámzása is kontroll alatt kell legyen.
Nem lehet álmodni átfogó halladásról ellenőrzés nélkül.
Ha ez megvalósul, akkor nagyobb arányban lehet majd az emberiségtől a képességek és energiák tömegét elvonni, hogy a tudományos kutatás és termelő munka szolgálatába álljanak hogy az emberi sorson könnyítsenek s hogy kiterjesszék az emberi lehetőségek határait.
Gondolod, hogy kizárólag fórumozók gondolkodnak el ilyen kérdésekről racionálisan, és a vezetők kizárólag irracionális célok vezérlik? Erre mennyi az esély?
És nem a világnak kell racionálisnak lennie, hanem azon csomópontoknak, fókuszpontoknak, vezetőknek, akikre a világ eseményeinek meghatározásában vezető szerep jut.
Azonban ez nem így van, egy egy ember csak néhány évig képes a hatalmat megragadni
És a cégeknél átlagosan mennyi ideig marad vezető a vezető? Hány éven keresztül maradnak bizonyos emberek ugyanazon szervezetek "tanácsadói"?
Mi számít "hatalomnak"? Az állam? Hisz te magad írtad le egyik hsz-edben, hogy a hatalmat a cégvilág szövevényes rendszere birtokolja. És ezt más is nyíltan kimondja.
és hogy ezt minimálisan meghosszabbítsa bármit képes megtenni, sajnos szó szerint. A vezetőinknél nem az ország jobbulása a cél, hanem pusztán a hatalom önmagában. Aki nem így gondolkodik az kiszorul belőle, mert bizonyos dolgokat nem fog megtenni érte.
A politika nem a hatalom maga. Az a bizonyos dolog, amit nem hajlandóak megtenni egyesek és így nem kerülnek hatalomra, pedig nem más, mint a valódi hatalmak kiszolgálása. Az állam is csak egy gazdasági egység, mely létét és tevékenységét a gazdaság határozza meg. Nem az állam határozza meg a gazdaságot, mert erre nincsenek eszközei, hanem a gazdaság határozza meg az államot. Hiába állítja ennek ellenkezőjét a tankönyv, a tankönyv szövegéből az is pontosan kiolvasható, hogy a valódi hatalom nem az államé. Tehát pl. mikor leírja a könyv, hogy a pénzteremtés csak elenyésző részéért felelős az állam, akkor ezzel pontosan azt mondja ki, hogy nem ő dönt arról, hogy ki mikor mennyi "frissen nyomott" pénzt kap és milyen célból kapja. Az állam folyamatosan kivonul a gazdaság szabályozásából (deregularizáció).
Fellehet programozni, tele lehet tömni a fejét propagandával, de valójában egy társadalom igazi szövetét azok a másodlagos, informális kapcsolatok adják, amit közvetlenül központilag nem lehet irányítani.
Nem tudom mit értesz irányítás alatt. Nyilvánvalóan nincs közvetlen irányítás, de nem is kell, hogy legyen. Elég a konformitásra támaszkodni. Nézd meg ezt a fórumot. Ki az, aki megmondja az egyes fórumozóknak, hogy azoknak kötelezően a "hivatalos" álláspontot kell képviselniük? Senki. És mégis, a mi "informális" kapcsolatainkat döntően meghatározza az, hogy mi számít hivatalosan elfogadottnak és mi nem. Nem nagy trükk ez.
Ha szétvered az emberek világnézeti rendszerét, ha megakadályozod, hogy normális kapcsolatokat, családot baráti, munkatársai közösségeket alkossanak, akkor kapsz egy halom improduktív hülyét.
E fele haladunk, nem? De ez csak egy lépés. Nem lehet egy olyan pohárba tölteni, amely már tele van. Először ki kell üresíteni. Ez zajlik ma. A kiüresítés, azaz a természetestől, a valóságostól való eltávolítás.
Azért kéne megtenni, mert elöregszik a társadalom, nem lesznek utódok, egyáltalán, de előtte még belerokkan az egész államháztartás a nyugdíjjakba.
Meglátjuk. Sokféle megoldás lehetséges a problémára amit felvetettél. Az "értelmes" családpolitika a te szempontjaid szerint jó megoldás. Lehetnek más szempontok is. Pl. a jó világhoz szokott nyugati középosztály kiiktatása. Lusták, okoskodnak, van saját véleményük, magyarul útban vannak.
Nem a termelés és a fogyasztás az ellenség!
Lehet nem ugyanazt értjük termelés és fogyasztás alapú társadalom alatt? Ezt gondolom ismered: Tárgyaink története. Erről beszélek, mikor a termelés és fogyasztás mint elsődleges cél jelenik meg a társadalomban, azaz társadalomirányítási tényezővé válik. Tehát mikor a társadalom van a gazdaságért, és nem úgy, ahogy lennie kellene, azaz amikor a gazdaság van a társadalomért.