#310
Néhány helyen félreérthetően fogalmaztam, idézőjeleket kellett volna használnom, mivel a mi elitünk gondolkodását tolmácsoltam több helyen, amivel én természetesen nem értek egyet.
Ez a "minden" valójában érdekes dolog.
A nyugati társadalmat hasonlítsuk mondjuk egy diszkóhoz, ez szerintem sok tekintetben elég jó modell.
Amit vizsgálni akarok az meg legyen a csajok fölszedése.
Szal minden csajt akár föl tudok szedni?
Erre még elméletileg is zéró az esély kb.
Akkor, ha nem is mindet, de bármelyik csajt föl tudom szedni?
Hát, hacsak nem valami nagyon spec képességeim vannak és e mellett a marha sok pénz is ott van extrában, akkor erre se sok az esélyem.
Ha ez sem akkor valamilyen csajt biztos föl tudok szedni?
Erre már azért elég jó esélyem van.
Arra meg hogy valójában egyet sem az meg gyakorlatilag az alapszitu, az entrópia maximum, amiből ki kéne mozdulni.
Kicsit komolyabbra fordítva a szót, szerintem az atomizált emberrel nem olyan világot akarnak építeni, ami mindenre képes, hanem olyat, amikor ennek az atomizált társadalomnak bármit el lehet adni! Mert nincsenek preferenciái, mert kiszolgáltatott.
Azonban akik azt tartják, hogy az, hogy az emberekkel bármit teszek szükségszerűen vezet oda, hogy a felhasználásukkal bármit elérhetek nem ugyan az. Itt tévedett Hitler, Sztálin, azok akik a jelenlegi atomizált fogyasztókra épülő társadalmát létrehozták.
Az embernek van egy kultúrája pl., ami a társadalomból szermazik. Ez a kultúra nem túl flexibilis határai vannak, ráadásul nem fog az ember rajta változtatni gyökeresen egy kor után. Sőt olyan identitást meghatározó elemekkel, értékekkel rendelkezik, amiken meg abszolút soha nem fog az egyén változtatni, legalább is kicsi az esély rá, hogy önszántából megteszi. Pl. Egy magyar nem lesz egyik napról a másikra kínai, még ha akarná se tehetné.
Az, hogy az emberek flexibilitásának növelése érdekében csökkentjük az aktuális közösség kultúráját nem vezet sehova, eltünnek az értékek és a hozzájuk kapcsolódó identitás. És akkor megint csak jön az atomizált, talajtvesztett, improduktív, depis emberke. Szerintem ezekkel nem sok mindent lehet csinálni.
"Egyre nagyobb profit és GDP stb. mellett leszünk egyre csóróbbak."
Mi igen, az elit nem. Ha a termelőeszközök olyan fejletté vállnak, hogy bizonyos fejlett termékek létrehozásához nem kellenek a tömegek, akkor a tömegektől megszabadulnak.
"Engem inkább az foglalkoztat, hogy mi lesz a nyugati elit reakciója arra, hogy bizonyos szempontból az iszlám országok előnybe kerülnek?"
Én csak remélni tudom, hogy végre eszükbe jut, hogy értelmes családpolitikát csináljanak. Ha van ember, akkor lesz elég katona is és az iszlámok bekaphatják.
Mellesleg egy csomó gond megoldódna, nyugdíjasok helyzete, gazdaság bővülése a fogyasztás bővülése miatt, stb.
"Nyugat aktív közreműködésével alakult ez így, nem? Irán pl. már több mint 100 éve modernizálódott (demokratizálódott) volna, csak nem hagytuk annyiban a dolgot. Mert a modernizáció az önállósodással együtt jár általában, és ezt a nyugat nem hagyja."
Én is ezt írom kb. Irán különösen jó példa. 1953-ban a törvényesen és demokratikusan megválasztott Mohammad Mosaddegh ellen az angolszászok végrehajtják az Ajax hadműveletet és puccsal megdöntik, jön a Sah aki az egyik legvéresebb kezű diktátor volt. Majd a forradalom reakcióként bizonyos szempontból még vissza víve az országot az időben. A nyugat ráadásul megpróbálja elszigetelni most is Iránt.
"Egy felvilágosult nyugat minden bizonnyal felismerné ezt amit írsz, de hogy ez a cél az elmúlt 2000 évben biztosan fel se merült célként, az biztos. Erről van véleményed, hogy ez hogyan lehetséges?"
Ahogy korábban írtam: a fejletlenség gyengévé teszi, a gyengeség pedig potenciális prédává ezeket az országokat. Ha mi lennénk gyengék, mi lennénk a prédák.
A gond az a nyugattal, hogy nem látják azt, hogy ha mindenkit lerabolnak, lenyomnak, akkor mint második vonalbeli gazdaság nem fog bennünket sem senki fölemelni. Kína ezt látja, kína ezért emelkedik, mint a rakéta. Nem luxus fogyasztásra gyúrt, mint a nyugat az utóbbi 40 évben. A tömegtermelés már mind kínában van, és a kisemberek pénze is. A náluk gyengébb országokat pedig támogatják, persze nem önzetlenül.
Ha a nyugat nem szakít az alapjaiban kizsákmányoló filozófiáján, akkor ez a filozófia megássa a sírját.
#310