remark#304Ezzel szemben áll a modern nyugati társadalmak atomizált fogyasztója, akit valami permanens cél nélküli depresszióban tartanak és próbálják rávenni az aktuális divatcikkek fogyasztására.
Úgy gondolom, hogy a nyugati társadalmi modell alapja ez amit leírsz, hogy távolítsuk el az embereket a valóságtól, azaz a környezetüktől és embertársaiktól. Amennyire én látom, ebből lesz az atomizáltság, a cél nélküliség és ebből fakadóan a depresszió. A valóság viszont célt határozna meg, ezért az ellensége a társadalomnak. A cél nélküliséggé változtatás valószínűleg annak a folyamatnak a része, amivel az embert bármi elérésére képessé akarják tenni. Tehát egy olyan világot akarnak létrehozni, ahol bármi lehetséges. És azt, hogy "bármi", azt sajnos szó szerint kell venni. Ezért szükséges a külvilágtól (való világtól, avagy valóságtól) való eltávolodás, hogy a külvilág semmit se határozhasson meg az emberek számára. Ezért ellenség a más kultúra, a vallás, az eszmerendszerek, ideológiák, írott és íratlan életmód szabályok.
Sokan úgy gondolnak erre a "bármi elérésének a képességére" mintha az a jövő ember- és társadalommodelljét hordozná magában. Egy ember és egy társadalom, mely bármire képes, lehetőségei határtalanok... Még akár jól is hangozhat. Pont annyira, ahogy a demokrácia terjesztésének szlogenje jól hangzik.
Mit gondolsz? Vagy ez már túl elvont?
Manapság ráadásul, mivel kiderült, hogy profit szempontjából sokkal jobban megéri a luxus fogyasztás és termelés
És mi ennek a folyamatnak a vége? Két koldus elad egymásnak 1 szál gyufát 10^200 dollárért, így realizálva magasabb profitot?
Magyarul én azt kifogásolom ebben a folyamatban amit te is leírsz, hogy a profitot, ami egy virtuális valami, előtérbe helyezi a tényleges értéktermeléssel szemben. Egyre nagyobb profit és GDP stb. mellett leszünk egyre csóróbbak.
Ezzel szemben az iszlám fokozott szaporodásra ösztönző hatása bizony kétségbeejtő, hiszen hosszútávon ezek az országok lakosságuk lélekszáma miatt is előnybe kerülhetnek.
Engem inkább az foglalkoztat, hogy mi lesz a nyugati elit reakciója arra, hogy bizonyos szempontból az iszlám országok előnybe kerülnek?
Az iszlám nemzetek azonban fiatalok, kb ott vannak mint Európa a 19. szd-ban, háborúk, mészárlások, diktátorok.
Nyugat aktív közreműködésével alakult ez így, nem? Irán pl. már több mint 100 éve modernizálódott (demokratizálódott) volna, csak nem hagytuk annyiban a dolgot. Mert a modernizáció az önállósodással együtt jár általában, és ezt a nyugat nem hagyja.
A nyugat felelőssége az lenne, hogy ezen a nehéz korszakon átsegítse ezeket az országokat minél gyorsabban és minél kevesebb fájdalommal. És nem az, hogy gyakorlatilag mindig visszalökdössük őket ebbe az állapotba.
Egy felvilágosult nyugat minden bizonnyal felismerné ezt amit írsz, de hogy ez a cél az elmúlt 2000 évben biztosan fel se merült célként, az biztos. Erről van véleményed, hogy ez hogyan lehetséges?