#35
Azért tőled magasabb szintű precizitást, alaposságot szoktam meg. Meg kell mondanom, hogy most kicsit csalódtam benned. Másrészt az a helyzet, hogy pont erről beszélek.
Úgy tűnt a hozzászólásomból, ami a magam szintjéhez ilelszkedően elég ponygolára sikeredett, ám ettől még nagyjából igazak a megállapításai, hogy tudomány ellenes vagyok, és erre mint balin a kiskukacra ráraboltál, és gyak olyan szinten próbáltad meghazudtolni, amivel már a saját áláspontodnak ártasz, csak mert amiket írsz nem igazak!
1. Pioneer anomália.
Gondolom azóta már utána néztél, hogy a Pioneer szondák igen is forgás stabilizáltak! Szorri. És hogy nem csak ezeknél volt ilyen difi, hanem pl a Gallileo és az Ulysses szondáknál is. A Cassininél is volt eltérés de ott nagyjából magyarázható volt az általad is említett, hősugárzásból származó effektussal. Az előző példáknál azonban nem kielegítően.
2 Galaxisok mozgása
Akár a forgást nézzük, akár a távolodást az általunk ismert, érzékelt és ez alapján becsült anyag és erők nem adnak magyarázatot a valós/mért jelenségekre.
Igen feltételezzük a sötét anyagot/energiát, de ezek és ebben te is egyetértesz ma még valós tartalom nélküli szavak. Vannak elméletek de ezeket a dolgokat mérni, észlelni nem tudjuk, csak a hatásukat látjuk, ami alapvetően garvitációs, antigravitációs, legalább is annak tűnik, arra meg ugye nincs kvantummechanikai model, csak a rel elm. Ami ugye azért gáz, mert ha azt mondjuk, hogy ilyen meg ilyen erők és ehhez kapcsolódó kvantumok okozzák, akkor a dolog bizonyíthattalan, pont az előbbi hiányosság miatt.
És akkor ha itt tartunk kozmikus állandó.
Honnan is jött?
Amikor Einstein kitalálta a rel. elm-t egy akkor elfogadott statikus univerzumra kellett vonatkoztatni. Márpedig a rel elm szerint a tér nem lehet statikus. Így aztán be kellett vezetni egy u.n. állandót, ami egyfajta antigravitációs hatással ellensúlyozza a gravitáció hatását nagy léptékben. Csak ugye kiderült, hogy a világegyetem nem statikus, ráadásul bazinagy. És erre mondta ugye Einstein, hogy az állandó bevezetése, feltételezése élete legnagyobb tévedése volt. Olyan paramétert próbált a rendszerhez adni, ami szükségtelen, márpedig a paraméterezés elég otromba módon belenyúlás egy szép elméletbe.
Sokszor csinálják és utóbb ki is derül, hogy mi a valós fizikai tartalma, vagy ugye mint ebben az esetben, hogy nem is kell, mert nincs összhangban a mérésekkel.
Na de ugye pár éve meg az jött ki, hogy a világegyetem, nem csak hogy tágul de, gyorsulva tágul is. A kozmikus állandó nélküli Rel. elm szerint ilyen nincs, hacsak nem fektetünk be valami energiát. Na most akkor bevezették, hogy ez az energia, az un sötét energia legyen az a kozmikus állandó, amit Einstein egyszer bevezetett, majd kivett. Mondhatni, mert tiszteljük az öreget. De ugye minekután ő már meghalt, és tök másmiatt vezette be és nála sem volt konkrét fizikai tartalma, akár kitalálhattak volna mást is. Azonban a rá való hivatkozás erkölcsileg legitimált egy ilyen trükköt, amivel a képletek összhangba hozhatók a mérésekkel.
Ettől még persze egyelőre nincs konkrét fizikai tartalom mögötte, csak egy leírása a mozgásnak, egyelőre paraméterezés.
És itt is igaz, ha találunk egy részecskét, kölcsönhatást azt nem fogjuk tudni beilleszteni a rel. elm.-be közvetlenül, mert az nem kvantummechanikai alapú.
"Ami a "sötét anyagot" illeti, a szótárral kötekedsz. A sötét anyag egyszerűen az, ami a galaxisok forgásgörbéjét okozza, bármi is legyen az. Valahogy el kellett nevezni. Ha megtudjuk mi az, majd elnevezzük a természete szerint. Már Ádám óta profik vagyunk két dologban, a kertészkedésben és a névadásban."
Annyira egyetértek ezzel!
De mégegyszer írom, nem kötexem, csak nevezzük nevén a dolgokat, pl a nemtudást nevezzük nemtudásnak és ha megkérdezi a laikus, hogy mi a lambda, akkor ne kezdjünk rizsázni.
3. standard modell
Kicsit érthetőbb leszek, szal, annyi köze van hozzá, hogy bizonyította, leírta a kvantumosság egyik fizikai megnyilvánulását, elötte a kvantum csak egy matematikai segédfogalom volt, Planck nem adott neki fizikai jelentést. Ha nincs Planck, nincs Einstein, akkor nincs standard modell sem. És mégegyszer: egész életében próbálkozott a rel. elm. a gravitáció "kvantumosításával" és ezzel az aktuális standard modellbe illesztésével, sajna ő is sikertelenül.
4 Tér
"Ami a "misztikus" teret illeti, megint csak hadoválsz. Az általános relativitáselméletben a tér mérőrudakkal mérjük fel, az időt pedig órákkal. NINCS semmilyen más elképzelés mögötte."
Jogos, de inkább csak pongyola voltam. Mert ugye sokfajta tér/mező van. Gravitációs, elektrmágneses, erős kölcsönhatást közvetítő stb.
Kérdem pl az erős kölcsönhatást közvetítő marha kicsi és rős mezőt, és az általa kialakuló egyfajta teret, a jelenségeit hogy méred órával és mérőrúddal?
Pláne, hogy legjobb tudásom szerint ez az erő a távolsággal nem négyzetesen gyöngül, hanem erősödik. Hmm... érdekes! Gyakorlatilag az a tér/erő egy másik valami, mint a mi általunk ismert gravitációs/elektromágneses mezőket közvetítő. Bizonyos elméletekben ugye extra dimenziókként jelennek meg ezek. Milyen is pl egy 11 dimenziós mérőrúd?
És újracsak: a tér (rel. elmélet által leírt) pl tágulhat fénysebességet meghaladó sebességgel, ugyan úgy ahogy pl a kvantummechanikai hatások is terjedhetnek így. A kettőt mégsem sukerült összekapcsolni teljesen, hiába végezték el pl az EPR kísérleteket.
Vannak lyukak, hatalmas lyukak a tudásunkban.
Én csak annyit mondok mégegyszer, hogy nem kéne ezeket elfedni, letagadni, rizsázni, mert az emberek nem hülyék.
Tisztelni kéne egymást és azt a tudást, amit már elértünk, annyira, hogy korrekt formában adjuk át azt. Nem ilyedünk meg ha valaki jön egy a miénkbe be nem illeszthető modellel, világnézettel. Nem mi a karjuk bebizonyítani isten nem létét. Először írja le ő pl kvantummechanikai módon, valós matematikai háttérrel és kísérletekkel. A kvantummechanikának, a modern fizikának isten pl nem része, de csak mert eddig nem építettük bele!
Ennyit mondhatunk pl erről és nem többet.
#35