#25
""Einsteini modellekről" még nem hallottam. Ha az általános relativitáselméletre gondolsz, akkor annak ellentmondó megfigyelést még nem tettek, ezért nem is passzíroztak semmit, legföljebb paradicsomot befőttnek."
Hacsak a forgásstabilizált űrszondák pályájának anomáliáit nem tekintjük annak, pl, meg a galaxisok mozgásának anomáliáit, az univerzum gyorsulva tágulását (ilyen nincs a rel elm-ben, max az energia megmaradás megsértésével).
"Ha a standard modellre gondolsz (amihez Einsteinnek nincs semmi köze), az valójában modellek gyűjteménye, amik folyamatosan épülnek ki, meg finomodnak, kicsit olyan mint a foltokból varrt takaró. Nem olyan szép és egységes mint az általános relativitáselmélet, de működik a gyakorlatban."
Hát a kvantummechanikai standard modellhez csak annyi apró köze van Einsteinnek, hogy a kvantumosság bizonyos szempontból az ő nevéhez fűződik, a fotoelektromos jelenség korrekt leírása lévén, amiért aztán Nobel-díjat is kapott. Pontosabban ezért kapta a Nóbel-díját nem másért, és élete végéig próbálkozott ő is a gravitáció kvantummechanikai leírásával, a nagy egyesítéssel. Azon kívül a standard modellhez tényleg nem sok köze van.
"A sötét anyag egy becenév arra az anyagra, amit nem látunk ugyan, de okozója a galaxisok forgásgörbéjének, ami a csillagok keringési sebessége a galaxisközponttól való távolságuk függvényében. Ugyanis az anyag amit látunk, önmagában nem tudja megmagyarázni a görbét. Ennek két oka lehet, láthatatlan anyag vagy rossz képletek (én az utóbbira tippelek, szerintem indokolatlan a newtoni gravitációt használni, ezen a szinten már csak Einstein képletei működnek)."
A sötét anyag, olyan mint a szingularitás, az az egy jelkenés, egy csoda, a megkísértés a középkori gondolkodást tekintve. Gyakorlatilag a tudósok ugyan úgy szómágiával védekeznek az ismeretlenként megkísértő gonosz ellen, mint a középkori emberek, és még régebben a pogányok. Ha tudod a nevét, már ura vagy.
Egyébként persze halvány lila fogalma sincs senkinek ezekről a jelenségekről, nem is biztos, hogy egyetlen fogalommal, dologgal magyarázhatóak.
"Van bárki rajtad kívül, aki teret üresnek tartja? Képzeld, az ötletelésedben nincsen semmi újdonság. Folyamatosan téma ezeknek a kérdéseknek a vizsgálata, és rendszeresen végeznek megfigyeléseket és kísérleteket hogy eldöntsék ezeket a problémákat."
Na az un tér a másik ellentmondásos cuccos. A makrofizikai tér, amiben a gravitáció terjed, nagyjából ugye szintén filozófiai mélységig meghatározott fogalom. PL Ugye semmi nem terjed gyorsabban mint a fény, kivéve a tér. A tér úgy tágul gyorsulva, hogy ehhez gyak nem kell energiát nyernie sehonnan, gyak önmagát többszörözi.
Húúú misztikus!
Csak azt akarom mondani, hogy a tudománynak, a tudományos rendszereknek, modelleknek, igen is vannak korlátai. Nem kell a parasztvakítás, hogy a dolgok 99%-át ismerjük, vagy sejtjük, hogy mi van mögötte, csak még kis finomítás hiányzik.
Nem értem mitől félnek egyesek kimondani, hogy bizonyos jelenségekre nincsenek 99%-os pontosságú, korrekt matematikai háttérrel rendelkező modellek, sőt még közelítő elméleteink is komoly hibákkal rendelkeznek a valóság modellezése tekintetében. Pontosan az a hozzáállás, hogy jobban fényezik a tudományt, mint salamon tökét visz egyesek az un. másik oldalra, a misztikához, a tudományellenességhez, csupán csak mert egy 6 éves gyerek bármilyen témával kapcsolatban tud olyat csinálni, hogy a harmadik kérdésére már egy nagyonnóbeldíjas nagyon okos szaktekintély sem tud korrekt választ adni.
Nem kell a rizsa!
#25