#240
"Ez nem jelenti azt, hogy nem lettek volna képesek ilyenre, ha kell. Nem vizsgálható. Minha felrónáda a Vörös Hadseregnek, hogy nem szállt parta Tarawán. Nem volt rá lehetősége sem..."
"Egybegfüggővel nem, de azért Normadia mögött voltak eláraszott mezők és utána a nem tervezett Bockage. Tíz km-es mélységű volt, csak folyamatos hátárálásban védték a németek."
Némi ellentmondás, mert ha tényleg be akarják és tudják fejezni a háborút 44 karácsonyára, ahogy mondták is, és a Market Garden is erről szólt, és főleg meg akarják előzni a russzkikat, akkor át kellet volna törni a német frontot részekre szabdalni és gyak összeomlasztani. Ehelyett gyak nem tudták követni a német visszavonulást, ami lassabb volt ráadásul, mint ahogy az oroszok a keleti fronton előre nyomultak.
"Sem az első, sem a második világháborúban.
Elsőben sem? Tuti...?"
Elsőben a Meuse-Argonne csatájuk volt ugye a legnagyobb 500 000 fő. Kb. fele akkora német erő megállította őket.
Kurszknál a németek erők létszáma kb 1,5 szeresen haladta meg az ebben a csatában résztvevő amcsi erőkét, az oroszoké meg 4X-esen, a harci eszközöket nézzük 10-20X. Messze eltörpül Kursz mögött.
"Mit értesz iszonyat védelem alatt? Mélységben kiépített védelem kurszki szinten soha nem volt német oldalon. Hártyavékonyságú védelemmel bokszoltak a szovjetek, lényegében csak a nagyvárosok ostromoa és saját utánpótlásuk fogta vissza őket."
Azért volt jó néhány védelmi vonaluk, amit viszont az orosz előrenyomulás miatt sem tudtak teljesen befejezni (pl Panther-Wotan vonal, Keleti fal). De pl. az Árpád vonalat az oroszok soha nem törték át, csak megkerülni tudták miután a románok átálltak.
"Kezd elegem lenni az ilyen balfasz listákból.
1. Trianon francia agyszülemény volt. Faszom tudja miért, de az I.Vh után a franciák dirigáltak. Mai napig nem tudom, hogy miért, de nem is igazán érdekel."
Engem azért igen. A békekonferencia alapját a Wilsoni elvek jelentették ez tény, az hogy hogyan alkalmazták, az sok mindentől függött. Lehet, hogy dolgokat soxor a Franciák kitaláltak, erőltettek (de inkáb a Kis-Antant országok), de az angolszászok meg jóváhagyták.
"2. Jalta? Igen, ránk is vonatkozott. Tetszett volna nem hadat üzenni az USA-nak. Senki sem kért meg rá minket..."
Ez nem így működik, nincs kollektív bűnösség. Azért mert egy kormány valahogy dönt egy háborúról nem lehet több százezer, millió embert elkárhoztatni! A hülyén meghúzott határok szülik a konfliktusokat.
Anno a Bécsi-döntéseket érdekes módon nem tekintették háborús oknak, kvázi jóváhagyták mind Németország, mint Magyarország határainak kiigazítását, sőt bizonyos országok bekebelezését. A Bécsi-döntésekről csak 44 végén jelentették ki, hogy semmisek.
"3. 56-ben nem ígértek semmit. A sok hülye elhitte, hogy egy kis forradalmacsaka miatt egy atomhatalom nekimegy a másiknak. Szép dolog a forradalmi hevület, de 56 eleve halálra volt ítélve..."
Szabad Európa Rádió? Mond valamit? Szerinted miért hozták létre? Hogy elrettentsék az öntudatos magyar dolgozót a velejéig romlott és dekadens nyugati életformától? A SZER ráadásul radikálisan spannolta a tüntetőket 56-ban, jelentősen hozzájárult ahhoz, hogy az emberek a fegyveres harcot választották és így az áldozatokhoz.
"Németországohoz képest Mo. röhejesen gyengén volt bombázva. Tipikus szittyaturbómagyar szintű állítás. Ja, mellesleg ki üzent hadat kinek? Ki volt a balfasz, aki hadat üzent...?"
Röhejesen gyengék a te állításaid. Ciklk a bombázásokról.
Szal kb annyi ember halt meg Magyarországon, mint a Blitz alatt Londonban. Lévén, hogy kb azonos nagyságú lakosságról van szó ez összemérhető. Persze eltörpül Lipcse, Drezda, vagy Tokió bombázásához képest de egy kisvárosnyi embert simán kinyirtak. Úgy értem civilt persze! Gondolom nem ők üzentek hadat az amcsiknak, mellesleg.
Szittyatúrbómagyar mi?
Te meg simán csak gyilkos vagy, lélekben mindenképpen.
"Az oroszokat tömték hadianyaggal, élelmiszerrel.
A szövetségeük volt. Talán őket kellett volna bombáznia a RAF-nak és a USAAF-nak? OMG..."
Az angolszászoknak nagyjából zéró közük volt Európához, nem voltak itt területeik, gyarmataik, érdekeik se nagyon. Egy dolgot akartak, hogy Hitler később ne köpjön bele a levesükbe, gyak ne legyen egységes Európa, ezért aztán rászabadították Sztálint, gyakorlatilag egy értelmetlen háborúban lemészárolták egész az európai lakosságot. Pláne értelmetlen volt, mert a Brit birodalom marhagyorsan szétesett kb ahogy azt Hitler is megüzente nekik - a békeajánlatában -, ha nem is úgy, ahogy ő gondolta. Csak 41-től lettek nagy puszipajtások, hogy Németország megtámadta a SZU-t, meg az amcsikat jol arcul csapták Pearl Harbournál.
Volt alternatíva azért. Talán békekötés Németországgal, meg Japánnal. De a nagy elveiket lexarva még Hitlernél is gecibb diktátorral kötöttek inkább szövetséget. Csak gratulálni tudok az angolszász politikusok gerince látványos rugalmasságához. Persze nem kellett a háború után sem megállniuk, ott volt Somoza, Batista, Pinochet, az iráni sah, de akár Husszein is.
És akkor kis kitérő megint sci-fi. A náci vezetés viszonylag komolyan foglalkozott a zsidók Madagaszkárra történő telepítésével. Ennek persze feltétele volt a háború gyors befejezése. Azonban Nagy-Británnia nem volt hajlandó békét kötni.
Ez is egy eszement, szörnyű embertelen terv. De jól jelzi, hogy milyen alternatívát jelentett a II. VH folytatása és az akkori állapotok melletti befejezése az emberek szempontjából. A mondjuk úgy 2 lehetséges rosszból az angolszászok miatt az egész emberiség a mégrosszabbat kapta.
Miközben ők minimális áldozattal megúszták.
Ki kinek üzent hadat, mi? Faszom!
#240