286
-
#246
Persze nincs garancia.
De ha azt látjuk, hogy a döntés valamikor 41 végén, 42 elején született meg a likvidálásról és a Madagaszkár terv törléséről, akkor ebben bizony benne lehetett vastagon az, hogy Hitler rajtuk állt bosszút a háborús sikertelenségekért.
És tegyük hozzá, hogy a deportálási tervben nem voltak benne pl a magyarországi zsidók.
Hitler persze pszichopata volt, ha nem ezért akkor másért akarta volna őket kinyírni valszeg, és a szövetségeseit is előbb utóbb rá akarta volna venni erre, mint ahogy rá is vette.
Másrészt ugye Madagaszkár csak egy óriásgettó lett volna, mégha bizonyos szabadságot kaptak is volna a zsidók, kb olyan mint most Palesztina a palesztinokkal. -
#245
"Naná, hogy nem tudták követni a németeket, amikor a két koszos Mulberry-n keresztül kellett ellátni a sereget egy lerombolt közlekedési hálózattal bíró országban. Teherautók vitték előre a benzit, amik maguk is benzint zabáltak. Vonatok? Ugyan már..."
Jogos, de az oroszoknak ugyan ez valahogy még is csak összejött.
"Ha sikerült volna időben elfoglalni a kikötőkkel és egy vihar nem teszi tönkre az egyik Mulberry-t szinte teljesen akkor talál máshogy alakul a történelem."
Ja pl a Market Garden összejön ugye;)
De elbalfaxkodták, hogy bezárjuk a gondolatmenetet.
"Még mindig nem fér a fejedbe, hogy azért nem rohantak a jenkik és angolok, mert nem vállalták a Vörös Hadsereg által felvállalt - a rákényszerított szó pontosabb - veszteségeket...?"
Most hogy volt akkor? Nem volt meg a képességük, lásd előbb, vagy nem vállalták?
"Az Árpád vonal fantasztikusságát nagyon komolyan csak a szittyaturbómagyar tudat táplálja..."
Szittyaturbómagyar tudat ide, szittyaturbómagyar tudat oda, az oroszok nem jöttek át valamiért rajta. Szerinted?
"Trianon azért jöhetett létre, meg az akkori jenki elnök asszem depressziós volt és súlyos beteg is, meg alapból balfasz. Meg csak az volt az érdek, hogy az antant veszítsen. Az, hogy egy huszadrangú ország határai hol húzdódjanak, számukra a ki nem szarja le kategória lehetett."
Gondolom Antant helyett pont a másik oldalt akartad írni. A wilsoni elveknek meg Trianonnak azért volt olyan hozadéka is, amit azért sok szittyaturbómagyar elfelejt, hogy 400 év után végre létrejött a független magyar állam. A gond az, hogy ezt a független magyar államot olyan gyengére csinálták, hogy így vagy úgy, de nem maradhatott sokáig független. Már megint nem az.
"Ez nem így működik, nincs kollektív bűnösség. Azért mert egy kormány valahogy dönt egy háborúról nem lehet több százezer, millió embert elkárhoztatni! A hülyén meghúzott határok szülik a konfliktusokat.
Akkor mit csináljanak. Ejnye bejnye és semmi következmény...?"
Te százas vagy? Népszövetség, ENSZ, nemzetközi jogi egyezmények, semmi?
Ez már nem a középkor, legalább is elviekben. Tudod ha van egy geci kormány és gázt csinál, kitör egy háború, akkor elkergetik és olyan állapotokat teremtenek, hogy ez ne történhessen meg újra, enyhítik a feszültséget, legalább is ez a rizsa, de olyan jól hangzik, hogy talán még működhetne is.
Vagy azt gondolod, hogy pl az afganisztáni háborúnak az a célja, hogy most jól kicsináljuk az afgán népet, karon ülő csecsszopótól a kecskepásztorig, mert segítették Dzseronímót?
"Blablabla. Sajnos képtelen vagy felfogni, hogy mi üzentünk hadad a jenkiknek..."
Te igen? Én ugyan nem üzentem hadat. És mint mondottam, a wilsoni elvek szerint, a jenkik elvei, az ENSZ elvei szerint nem lehet egy országot így kicsinálni. Persze a nagyhatalmak mindig trükköznek, de nem az határozza meg, hogy ki támadott, ki a "bűnös nemzet" hanem, hogy mi a nagyhatalmak érdeke. Ez azért teljesen más szempont ám! Te fölmentheted őket, amikor az érdekeik és csak a saját érdekeik szerint döntöttek arra hivatkozva, hogy mi üzentünk hadat nekik, csakhogy ezt lexarják, mert marhára nem ez a fő szempont és ma már elvileg nem is hivatkoznak erre.
"És a SZU rugalmasságához nem?"
De.
"Az angolszászok mindig is úgy mozogtak, hogy nem barátaik, hanem érdekeik vannak. Mindenki más is. Csak fura módon mást nem szokás ezért basztatni. Miért? Mert ez ma a trendi..."
Nem azért baxtatom az angolszászokat, mert ők is így tesznek, hanem mert közben jön az ideológia, és azt a Kádár-rendszer óta utálom, ha megpróbálnak hasba akasztani. Másrészt ha az angolszászok nyomhatják a rizsát, akkor a magyar érdekeket szem elött tartó szittyaturbómagyarok miért is nem? -
#244
Az a baj, hogy folyamatosan spekulálsz. Semmiféle garancia nincs rá, hogy Hitler nem kezd el haláltáborozni akkor, ha angolszászokkal szövetséges. Sztálint visszatartotta a gulágrendszer fenntartásától? Nem... -
#243
És ezzel mit akarsz mondani?
Mellesleg mert én csak azt mondom, hogy az emberek többségének lehetett volna sokkal jobb, pl nem ölik meg, nem bombázzák szét a házát, nem viszik el táborba, a háború után pedig talán nem csak jegyre kap minimális kaját és nem ítélik el mert azt tette, amit előtte a másik kormány követelt tőle. Velünk ezt történt és kicsit nyomasztja a lelkem, hogy közben az amcsi GDP, átlagjövedelem kb 40%-kal nőtt. Nem azért mert sajnálom tőlük, hanem mert csak magyarból több 100 000-nek kellett ezért meghalnia, más nemzetekről nem is beszélve.
Az angolszászok meg akkor is győznek, ha a másik oldalra állnak, de legalább is nem fokozzák a feszültséget. Talán segíthettek volna legyőzni az oroszokat, ha már annyira utálták őket a következő 50 évben! -
#242
Némi ellentmondás, mert ha tényleg be akarják és tudják fejezni a háborút 44 karácsonyára, ahogy mondták is, és a Market Garden is erről szólt, és főleg meg akarják előzni a russzkikat, akkor át kellet volna törni a német frontot részekre szabdalni és gyak összeomlasztani. Ehelyett gyak nem tudták követni a német visszavonulást, ami lassabb volt ráadásul, mint ahogy az oroszok a keleti fronton előre nyomultak.
Első körben egy kiegészítés. Lehet, hogy nem volt 40 km mélységű védelem soha a szövik előtt - miért a szovjetek előtt volt? - de azért volt ott egy La Manche csatorna...
Naná, hogy nem tudták követni a németeket, amikor a két koszos Mulberry-n keresztül kellett ellátni a sereget egy lerombolt közlekedési hálózattal bíró országban. Teherautók vitték előre a benzit, amik maguk is benzint zabáltak. Vonatok? Ugyan már... Ha sikerült volna időben elfoglalni a kikötőkkel és egy vihar nem teszi tönkre az egyik Mulberry-t szinte teljesen akkor talál máshogy alakul a történelem.
Még mindig nem fér a fejedbe, hogy azért nem rohantak a jenkik és angolok, mert nem vállalták a Vörös Hadsereg által felvállalt - a rákényszerított szó pontosabb - veszteségeket...?
Azért volt jó néhány védelmi vonaluk, amit viszont az orosz előrenyomulás miatt sem tudtak teljesen befejezni (pl Panther-Wotan vonal, Keleti fal). De pl. az Árpád vonalat az oroszok soha nem törték át, csak megkerülni tudták miután a románok átálltak.
Az Árpád vonal fantasztikusságát nagyon komolyan csak a szittyaturbómagyar tudat táplálja...
Trianon azért jöhetett létre, meg az akkori jenki elnök asszem depressziós volt és súlyos beteg is, meg alapból balfasz. Meg csak az volt az érdek, hogy az antant veszítsen. Az, hogy egy huszadrangú ország határai hol húzdódjanak, számukra a ki nem szarja le kategória lehetett.
Ez nem így működik, nincs kollektív bűnösség. Azért mert egy kormány valahogy dönt egy háborúról nem lehet több százezer, millió embert elkárhoztatni! A hülyén meghúzott határok szülik a konfliktusokat.
Akkor mit csináljanak. Ejnye bejnye és semmi következmény...?
Röhejesen gyengék a te állításaid. Ciklk a bombázásokról.
Érvet nem látok. Egy grammot sem.
Te meg simán csak gyilkos vagy, lélekben mindenképpen.
Blablabla. Sajnos képtelen vagy felfogni, hogy mi üzentünk hadad a jenkiknek...
Csak gratulálni tudok az angolszász politikusok gerince látványos rugalmasságához.
És a SZU rugalmasságához nem? A SZU-Japán megnemtámadásit felrúgták, először a nácik voltak a haverok, aztán az nácik ellenségeik, aztán 3 év alatt meg sikerült a Hidegháborúba botorkálni. Fura, hogy mindenki csak az angolszász gerincességet kéri számon. Az angolszászok mindig is úgy mozogtak, hogy nem barátaik, hanem érdekeik vannak. Mindenki más is. Csak fura módon mást nem szokás ezért basztatni. Miért? Mert ez ma a trendi... -
JMáté #241 Te tényleg teljesen képtelen vagy egy másik orzság polgárának a helyébe képzelni magad? Azt értem hogy neked szar hogy elvesztettük a világháborúkat, de az ellenségeinknek meg ez volt a jó. -
#240
"Ez nem jelenti azt, hogy nem lettek volna képesek ilyenre, ha kell. Nem vizsgálható. Minha felrónáda a Vörös Hadseregnek, hogy nem szállt parta Tarawán. Nem volt rá lehetősége sem..."
"Egybegfüggővel nem, de azért Normadia mögött voltak eláraszott mezők és utána a nem tervezett Bockage. Tíz km-es mélységű volt, csak folyamatos hátárálásban védték a németek."
Némi ellentmondás, mert ha tényleg be akarják és tudják fejezni a háborút 44 karácsonyára, ahogy mondták is, és a Market Garden is erről szólt, és főleg meg akarják előzni a russzkikat, akkor át kellet volna törni a német frontot részekre szabdalni és gyak összeomlasztani. Ehelyett gyak nem tudták követni a német visszavonulást, ami lassabb volt ráadásul, mint ahogy az oroszok a keleti fronton előre nyomultak.
"Sem az első, sem a második világháborúban.
Elsőben sem? Tuti...?"
Elsőben a Meuse-Argonne csatájuk volt ugye a legnagyobb 500 000 fő. Kb. fele akkora német erő megállította őket.
Kurszknál a németek erők létszáma kb 1,5 szeresen haladta meg az ebben a csatában résztvevő amcsi erőkét, az oroszoké meg 4X-esen, a harci eszközöket nézzük 10-20X. Messze eltörpül Kursz mögött.
"Mit értesz iszonyat védelem alatt? Mélységben kiépített védelem kurszki szinten soha nem volt német oldalon. Hártyavékonyságú védelemmel bokszoltak a szovjetek, lényegében csak a nagyvárosok ostromoa és saját utánpótlásuk fogta vissza őket."
Azért volt jó néhány védelmi vonaluk, amit viszont az orosz előrenyomulás miatt sem tudtak teljesen befejezni (pl Panther-Wotan vonal, Keleti fal). De pl. az Árpád vonalat az oroszok soha nem törték át, csak megkerülni tudták miután a románok átálltak.
"Kezd elegem lenni az ilyen balfasz listákból.
1. Trianon francia agyszülemény volt. Faszom tudja miért, de az I.Vh után a franciák dirigáltak. Mai napig nem tudom, hogy miért, de nem is igazán érdekel."
Engem azért igen. A békekonferencia alapját a Wilsoni elvek jelentették ez tény, az hogy hogyan alkalmazták, az sok mindentől függött. Lehet, hogy dolgokat soxor a Franciák kitaláltak, erőltettek (de inkáb a Kis-Antant országok), de az angolszászok meg jóváhagyták.
"2. Jalta? Igen, ránk is vonatkozott. Tetszett volna nem hadat üzenni az USA-nak. Senki sem kért meg rá minket..."
Ez nem így működik, nincs kollektív bűnösség. Azért mert egy kormány valahogy dönt egy háborúról nem lehet több százezer, millió embert elkárhoztatni! A hülyén meghúzott határok szülik a konfliktusokat.
Anno a Bécsi-döntéseket érdekes módon nem tekintették háborús oknak, kvázi jóváhagyták mind Németország, mint Magyarország határainak kiigazítását, sőt bizonyos országok bekebelezését. A Bécsi-döntésekről csak 44 végén jelentették ki, hogy semmisek.
"3. 56-ben nem ígértek semmit. A sok hülye elhitte, hogy egy kis forradalmacsaka miatt egy atomhatalom nekimegy a másiknak. Szép dolog a forradalmi hevület, de 56 eleve halálra volt ítélve..."
Szabad Európa Rádió? Mond valamit? Szerinted miért hozták létre? Hogy elrettentsék az öntudatos magyar dolgozót a velejéig romlott és dekadens nyugati életformától? A SZER ráadásul radikálisan spannolta a tüntetőket 56-ban, jelentősen hozzájárult ahhoz, hogy az emberek a fegyveres harcot választották és így az áldozatokhoz.
"Németországohoz képest Mo. röhejesen gyengén volt bombázva. Tipikus szittyaturbómagyar szintű állítás. Ja, mellesleg ki üzent hadat kinek? Ki volt a balfasz, aki hadat üzent...?"
Röhejesen gyengék a te állításaid. Ciklk a bombázásokról.
Szal kb annyi ember halt meg Magyarországon, mint a Blitz alatt Londonban. Lévén, hogy kb azonos nagyságú lakosságról van szó ez összemérhető. Persze eltörpül Lipcse, Drezda, vagy Tokió bombázásához képest de egy kisvárosnyi embert simán kinyirtak. Úgy értem civilt persze! Gondolom nem ők üzentek hadat az amcsiknak, mellesleg.
Szittyatúrbómagyar mi?
Te meg simán csak gyilkos vagy, lélekben mindenképpen.
"Az oroszokat tömték hadianyaggal, élelmiszerrel.
A szövetségeük volt. Talán őket kellett volna bombáznia a RAF-nak és a USAAF-nak? OMG..."
Az angolszászoknak nagyjából zéró közük volt Európához, nem voltak itt területeik, gyarmataik, érdekeik se nagyon. Egy dolgot akartak, hogy Hitler később ne köpjön bele a levesükbe, gyak ne legyen egységes Európa, ezért aztán rászabadították Sztálint, gyakorlatilag egy értelmetlen háborúban lemészárolták egész az európai lakosságot. Pláne értelmetlen volt, mert a Brit birodalom marhagyorsan szétesett kb ahogy azt Hitler is megüzente nekik - a békeajánlatában -, ha nem is úgy, ahogy ő gondolta. Csak 41-től lettek nagy puszipajtások, hogy Németország megtámadta a SZU-t, meg az amcsikat jol arcul csapták Pearl Harbournál.
Volt alternatíva azért. Talán békekötés Németországgal, meg Japánnal. De a nagy elveiket lexarva még Hitlernél is gecibb diktátorral kötöttek inkább szövetséget. Csak gratulálni tudok az angolszász politikusok gerince látványos rugalmasságához. Persze nem kellett a háború után sem megállniuk, ott volt Somoza, Batista, Pinochet, az iráni sah, de akár Husszein is.
És akkor kis kitérő megint sci-fi. A náci vezetés viszonylag komolyan foglalkozott a zsidók Madagaszkárra történő telepítésével. Ennek persze feltétele volt a háború gyors befejezése. Azonban Nagy-Británnia nem volt hajlandó békét kötni.
Ez is egy eszement, szörnyű embertelen terv. De jól jelzi, hogy milyen alternatívát jelentett a II. VH folytatása és az akkori állapotok melletti befejezése az emberek szempontjából. A mondjuk úgy 2 lehetséges rosszból az angolszászok miatt az egész emberiség a mégrosszabbat kapta.
Miközben ők minimális áldozattal megúszták.
Ki kinek üzent hadat, mi? Faszom! -
#239
lényeg, hogy az angolszászok hasonló csatában soha nem vettek részt.
Ez nem jelenti azt, hogy nem lettek volna képesek ilyenre, ha kell. Nem vizsgálható. Minha felrónáda a Vörös Hadseregnek, hogy nem szállt parta Tarawán. Nem volt rá lehetősége sem...
soha nem kerültek szembe pl 40 km mélységű védelmi vonallal
Egybegfüggővel nem, de azért Normadia mögött voltak eláraszott mezők és utána a nem tervezett Bockage. Tíz km-es mélységű volt, csak folyamatos hátárálásban védték a németek.
Sem az első, sem a második világháborúban.
Elsőben sem? Tuti...?
A hidegháború idején az európai hadszintéren az amerikai vezetés alatt álló NATO képességei igen csak megkérdőjelezhetőek voltak arra, hogy meg tudnának e állítani egy hagyományos VSZ támadást, vagy áttörni egy rendesen kiépített védelmet.
A NATO a szovjet atomfegyer és termonukleáris fegyverek megléte után nagyjából le is tett mindenféle támadó szándékról, de az Operation Dropshot is inkább a fióknak készült. Eszköz nem volt soha a megvalósításhoz. 1948-ra pl. a jenkik lényegében elhagyták Európát 1945-höz képest.
Az oroszokat meg a németek sem tudták megállítani iszonyat védelemmel, technikával, emberáldozatokkal, az angolszászokat hasonló helyzetben kétpofára megzabálják valszeg.
Mit értesz iszonyat védelem alatt? Mélységben kiépített védelem kurszki szinten soha nem volt német oldalon. Hártyavékonyságú védelemmel bokszoltak a szovjetek, lényegében csak a nagyvárosok ostromoa és saját utánpótlásuk fogta vissza őket.
De mit adtak nekünk az angolszászok? Egy Trianont, egy Jaltát, egy '56-ot.
Kezd elegem lenni az ilyen balfasz listákból.
1. Trianon francia agyszülemény volt. Faszom tudja miért, de az I.Vh után a franciák dirigáltak. Mai napig nem tudom, hogy miért, de nem is igazán érdekel.
2. Jalta? Igen, ránk is vonatkozott. Tetszett volna nem hadat üzenni az USA-nak. Senki sem kért meg rá minket...
3. 56-ben nem ígértek semmit. A sok hülye elhitte, hogy egy kis forradalmacsaka miatt egy atomhatalom nekimegy a másiknak. Szép dolog a forradalmi hevület, de 56 eleve halálra volt ítélve...
Ja mellette meg xarrá bombázták a VH végén Mo-t.
Németországohoz képest Mo. röhejesen gyengén volt bombázva. Tipikus szittyaturbómagyar szintű állítás. Ja, mellesleg ki üzent hadat kinek? Ki volt a balfasz, aki hadat üzent...?
Az oroszokat tömték hadianyaggal, élelmiszerrel.
A szövetségeük volt. Talán őket kellett volna bombáznia a RAF-nak és a USAAF-nak? OMG...
Első körben jó lenne ezt végignézni.
http://www.youtube.com/watch?v=nLnD4fOQ6YM -
#238
Lényegtelen apróságon köteketdsz. Kommentekben nem ügyelek a kevert angol magyar nyelv helyességére, főleg nem munkaidőben... -
Sir Ny #237 "html tagokat"
Ki a franc tanította neked az angol kiejtést?
Mert úgy kell kiejteni, hogy tageket. -
remark #236 "És akkor elgondolkodhatunk azon is, hogy miért volt olyan fontos a II. VH végén, hogy Japán minnél előbb megadja magát."
Nem te vagy az első akitől ezt hallom, hogy az atombomba az többek között az oroszoknak volt üzenet, hogy "csak ne olyan hevesen". Szóval ebben mindenképp van valami.
És persze innen kezdve a több százezer halottat így kellene értelmezni, hogy egy politikai üzenet megér-e pár százezer halottat. Szemmel láthatóan igen.
Kíváncsiságból beírtam a google-ba hogy "japán atombomba" és az elsõ link ez volt: Hirosimára a szovjet expanzió miatt dobtak atombombát
Két történész, Peter Kuznick és Mark Selden szerint szovjet, amerikai és japán levéltári források alapján világos, hogy Harry Truman amerikai elnök a szovjet expanziós törekvések megakadályozása miatt vetette be a bombát. -
#235
:) -
#234
Megmondom őszintén szeretnék azért rádlicitálni formázás tekintetében. Ezt azzal kezdem, hogy az átláthatósáág fokozása érdekében pontokba szedve jelenítem meg válaszomat:
1. Angolszász szárazföldi hadviselés:
Nos szerintem, ahogy talán az már föl is merült itt a fórumon a csaták-csatája az a Kurszk-i ütközet volt. A jelentőségét az adja, hogy memgmutatkozott teljes egészében az, amit a szárazföldi, sőt az összhaderőnemi harcról tudni kell, és lehet. A két fél gyakorlatilag hónapokig készült, az oroszok 40 km mélységű 6-7 vonalas védelmi rendszert építettek ki, az erők nagyjából kiegyenlítettek voltak. Ja mellesleg lassan évfordulója lesz az ütközetnek.
A lényeg, hogy az angolszászok hasonló csatában soha nem vettek részt. Az Öböl-háborúban ugyan kb akkora erők vonultak föl, de ott a szövetségesek jelentős technikai, logisztikai, légi, morális akármilyen fölényben voltak az Irakiakhoz képest.
Szóval nem azért mondom, hogy hiányosak a képességeik, de akár az elszántságuk egy komoly szárazföldi műveletre, mert bizonyos csatákat én máshogy értelmezek, egyszerűen nem voltak olyan csaták, amelyek az állításom ellenkezőjét bizonyítanák, soha nem kerültek szembe pl 40 km mélységű védelmi vonallal, vagy ők maguk sem építettek ki ilyet. Sem az első, sem a második világháborúban. A hidegháború idején az európai hadszintéren az amerikai vezetés alatt álló NATO képességei igen csak megkérdőjelezhetőek voltak arra, hogy meg tudnának e állítani egy hagyományos VSZ támadást, vagy áttörni egy rendesen kiépített védelmet.
Az hogy ők is néha hősködtek nem azt jelenti, hogy szakmailag is ott vannak és ha esetleg jelentős emberáldozattal járó csatába keverednek, akkor azoknak az emberáldozatoknak lesz-e egyáltalán értelmük. Mert eddig vagy nem volt jelentős emberáldozatuk, vagy nem volt értelme.
Az oroszokat meg a németek sem tudták megállítani iszonyat védelemmel, technikával, emberáldozatokkal, az angolszászokat hasonló helyzetben kétpofára megzabálják valszeg.
És akkor elgondolkodhatunk azon is, hogy miért volt olyan fontos a II. VH végén, hogy Japán minnél előbb megadja magát. Vajon a saját áldozatokat akarták elkerülni, vagy csak sietni kellett kicsit mert az oroszok is épp akor üzentek hadat Japánnak és nem lett volna jó, ha túl nagy szeletet szednek ki belőle. Milyen ciki lett volna ha Korea, Vietnám mellett lett volna még egy É-Japán vs. D-Japán konfliktus, nem igaz!? De ez már scifi.
2. Náci rémuralom
"Mert? A náci világrendben is max. megtűrtek lettünk volna, szovjet siker estén meg semmivel sem jártunk volna jobban valszeg, mint 1944 után."
Nem akarom fényezni a nácikat. De mit adtak nekünk az angolszászok? Egy Trianont, egy Jaltát, egy '56-ot. Ja mellette meg xarrá bombázták a VH végén Mo-t. Az oroszokat tömték hadianyaggal, élelmiszerrel.
A németek meg adtak egy É-Erdélyt, Felvidéket, Vajdaságot. Az anolszászok rosszabb feltételekkel tárgyaltak Horthy-val, mint ahogy végül kijöttünk a háborúból.
Hidd el, ha a nácik győznek teljesen más történelmet tanulsz, pedig az események nagyrésze ugyan az lett volna és az kb ugyan annyira lett volna igaz, mint ez a mostani hivatalos.
-
remark #233 Azért HTML tag, mert a fórummotor azzá alakítja? 
Nekem NEXUS6 formázása szimpatikusabb. -
#232
Akkor első körben megmutatom, hogy hogyan néz ki egy normálisan formázott poszt. Talán használhatnád a html tagokat...
hogy nem találtak 10 km-t hónapokig, ahol áttörhettek volna, vagy éppen ott az egész tenger, ami az övék volt, a levegőről nem is beszélve.
A partaszálló kapacitás a D-napra volt lekötve. Szovjet stílusú rohamokkal hamar meglett volna az áttörtés, csak egy olyan hadjárat után azon a fronton a fél vezérkart másnap hazazavarták volna...
Az angolszászok nem hősiességből dobták az ejtőernyőseiket a német tartalék erők közé, hogy megtudják mutatni ők is hajlandók emberáldozatra.
Nem. De hősiesen kitartottak a veszteségek ellenére. Ergo az, hogy nem értenek a szárazföldi hadviseléshez és nem kitartóak, az kibaszott nagy bullshit. Csak az ottaniak megpróbáltak leszokni a hentesgenerálisi húzásokról...
Lehet, hogy hanzit és szását faszább gyereknek tartják egyesek, csak a nagyobb veszteségeket hozó hadmozdulatokat nem a kinek nagyobb a fasza hozzállással kell meghatározni.
1944 decemberéig a mittomén melyik belga erdőségben közelharcban vettek részt a szövetséges erők a németekkel. ~1,5 hónap alatt ledaráltak 25 ezer embert a nagy semmiért. De kitartottak, küzdöttek. Nem volt se tüzérségi támagtás, sem légitámogatás.
Számtalan kisebb ütközet volt, ahol bizony a jenkik is húsdarálóra kényszerültek, de mégis keresztülvitték amit. Csak ők nem ragaszkodtak ehhez 3 éven át, mint az elvtársak, mert ezzel nem lehetett vállveregetést, előléptetést és a sajtó címplapjára kerülni pozitív kicsengésben.
Mondjuk a balfasz Halsey-nak azért sikerült a saját nimbuszát elég jól felépíteni, pedig kis híján hónapok alatt lerombolta azt, amit Fletcher jól összehozott.
Nem értem be, hogy miért tekintik gyengeségnek azt, hogy kihasználta az átlag GI parancsnok, hogy ezek megvoltak. Patton mondását ugye ismered...?
Pedig ezzel a jövőbelátással, meg pápai tévedhetetlenséggel, illetve törvény általi érinthetetlenséggel általában felvértezzük a vezetőinket. Ezért választjuk őket, vagy ők magukat, a demokráciában szerencsére csak 4 évre.
Ne a magyar balfasz rendszerből és birkákból indulj ki. Vannak olyan országok, ahol emberemlékezet óta nem töltötte ki a kormány a mandátumát. Olaszország, Izrael tipikusan ilyenek. Belgiumnak 10 hónapig nem volt kormánya...
Szal nem kell itt az istenáldmegamerikát pátosz, meg az igazságos legerősebb legtutibb erőről szóló legenda.
És ezt ki mondta? Mert én biztosan nem. Kicsit kezdem unni ennek szajkózását...
Én csak azt magyarázom, hogy személy szerint mi magyarok biztos jobban járunk, ha Amerika vegaszban Cassinózik inkább.
Mert? A náci világrendben is max. megtűrtek lettünk volna, szovjet siker estén meg semmivel sem jártunk volna jobban valszeg, mint 1944 után. -
#231
Nem azért mondom, de iszonyú büszke vagyok arra, ahogy megformáztam, nekem tökéletesen olvasható, az idézett mondatonként tördeltem, az egyes gondolatmenetek szépen elkülönülve találhatók.
Ha megkérsz szívesen elmegyek hozzád és felolvasom.
-
#230
Csak amennyire a mostani.:) -
#229
Majd később válaszolok. Ha meg olyan nagyon intelligensnek gondolod magad, akkor légyszíves talán formázd már úgy a kommentedet, hogy olvasható is legyen... -
Merces #228 Szal nem azt mondtam, hogy a németek nem voltak brutálisak, csak az emberiség szempontjából a végső eredményt nézve évtizedek távlatából annyi történt, hogy a német brutalitáshoz hozzáadódott a sztálini diktatúra kis néhány milliós áldozata, meg az angolszász féle magasról tojok rá hány hangyát taposok a csúcsszuper légierőmmel. Az igy kb 3X annyi, mint amennyivel megúszhattuk volna ezt az amúgy tök értelmetlen háborút.
jó tegyük fel hogy a Fritzek megnyerik a háborút , és összepuszilkodnak a Jenkikkel=Egy a Brittekhez hasonló gyarmatbirodalom ami gyakorlatilag mindenkinek szúrja a szemét+ egy usák akiknek csak az emlitett birodalom a szövetségese, az se tulságossan ergo elszivta.Nekem nem tünik tul stabil világnak....... -
#227
Ezekről a hsz-eidről megint az jut eszembe, hogy ugye milyen károly beszívva fórumozni!?
"Viszont most lusta vagyok leírni, hogy mi az a két ok.."
Pedig ezek után egyre kíváncsibban várom.
"Olaszország egy ~200 km széles valami, amit hegyek völgyek tarkítanak és másodlagos front volt. Nem erőltették annyira. A pincsikutyám is védené."
Tudom. De amíg ilyenekre nem vetemedik a kis aranyos csak emlékeztetőül leírom, mert látom nem vagy olyan igen kiművelt hadtudományokban, hogy cirka 200 km-nyi harvconal az kb egy hadsereg által védhető arcvonal. Valszeg azért a Németek sem a te kis házikedvenced ősével és kerékpáros századokkal megerősítve mentek oda, hanem olyan pár száz ezer emberrel minimum. Ez nem az volt, hogy Dugovicstitusz lerántja a törökvitézt a mélybe, hanem 200 km-en azért elég sok minden elfér, persze vannak kiemelt pontok, amiket meg kell szerezni/védeni. De ugye a védelem áttörése nem arról szól, hogy ott támadok ahol a legerősebb, hanem ahol a leggyengébb, majd a mélységbe betörve átkarolom a maradékot és megsemmisítem. Monte Cassino nem azért érdekes mert olyan sokáig védték, hanem hogy azon a maradék 180 km-en, hogy nem találtak 10 km-t hónapokig, ahol áttörhettek volna, vagy éppen ott az egész tenger, ami az övék volt, a levegőről nem is beszélve.
És akkor Market Garden.
Az angolszászok nem hősiességből dobták az ejtőernyőseiket a német tartalék erők közé, hogy megtudják mutatni ők is hajlandók emberáldozatra. Épp ellenkezőleg, mert Karácsonyra be akarták fejezni a háborút, és a gyenge felderítés miatt kibaszottúl nem tudták, hogy azok az erők ott vannak. És innét kezdve él az amit írtam az angolszász őööö, nem gyávaság, csak az emberi élet tisztelete, úgy értem saját emberi élet, meg a balfaxság a szárazföldi műveletekben.
"Jahwohl, az übermensch is csak piknikezni ment keletre és nem lőttek agyon parancsra bizonyos előre kiválasztott embereket élből. OMG..."
Édeske, mi lenne ha néha történelmi szemléletre is vetemednél. Tudom ez az én perverzióm, de néha próbáld ki, istenien felemelő érzés!
Szal nem azt mondtam, hogy a németek nem voltak brutálisak, csak az emberiség szempontjából a végső eredményt nézve évtizedek távlatából annyi történt, hogy a német brutalitáshoz hozzáadódott a sztálini diktatúra kis néhány milliós áldozata, meg az angolszász féle magasról tojok rá hány hangyát taposok a csúcsszuper légierőmmel. Az igy kb 3X annyi, mint amennyivel megúszhattuk volna ezt az amúgy tök értelmetlen háborút.
"Az angol gyarmatbirodalom így is széthullot és a brit piacokra a jenkik nyomultak be de úgy, hogy az előző háború szövetségeseit megtartotta. Minek kellett volna Japán szövetsége? 1960 után kvázi az is meg lett..."
Te nagyonte, hát nem pont ezt pofázom itten!?
Ha akkor odaállnak, akkor a Brit oroszlán nem csak évtizedek múlva megy megérdemelt nyugdíjba, az európai egység, meg a Szu széthullása meg nem 50 év múlva következik be.
"Jövőbe meg senki nem látott. Pearl Harbor nélkül sehova sem lehetett volna állni. Fegyvert eladni Európának? Ok. Háborúzni direkben? Túrót. Ez volt kb. az átlagjenki véleménye. Az, hogy USA világhatalom lett és érdekli Európa, az a II.Vh öröksége volt, de nem feltétlen jelent örök preferenciát és prioritást..."
Pedig ezzel a jövőbelátással, meg pápai tévedhetetlenséggel, illetve törvény általi érinthetetlenséggel általában felvértezzük a vezetőinket. Ezért választjuk őket, vagy ők magukat, a demokráciában szerencsére csak 4 évre.
Annyit kellet volna csak tenniük az amcsiknak, hogy 41-ig és utána is hűek maradnak az elszigeteltségükhöz és ezzel már azokat segíti akikre 60 után amúgy is a legjobban támaszkodott: Japánt és Németországot. De ugye elötte sem azért voltak elszigeteltek mert ők azt választották, sokkal inkább mert Fro, meg Anglia elzavarták a kis tököst a húsos fazéktól, ő meg volt olyan jól nevelt, hogy ne kérjen kétszer.
De ugye 41-ig még nem volt 100-ig világos, hogy az amcsik kimozdulnak-e ebből az elszigeteltségükből, bár nyilvánvalóan már előtte lépéseket tettek, hogy az öreg oroszlán, meg a nagy barna maci mellé állnak. Miért? Csak mert ők voltak a gyengébbek. Mindenki pontosan így taktikázott, ezért sem volt előtte normális szövetség, ezt magyarázom. Mindenki megpróbálta kisilabizálni a jövőt, hogy legyen valaki más akire a Németek ráugranak, és akit ők felsegítenek, majd a pedig a teljes igazságosság tudatával Hitlert megérdemelten jól pofánverik.
A gond az volt, hogy a Franciák a maguk lezserségével egy pillanat alatt kiestek a játékból. Anglia, Oroszország meg gyengébb volt mint a vezetőik gondolták. Mindenki csak nézett nagy szemekkel, hogy nehogy már ez a bécsi festő megnyerje a tuttit!
Akik a "felsegítők" lettek volna az első leosztás szerint elkezdtek fűhözfához rohangálni, hogy most akkor mi lesz. És szerencséjükre ott volt Amerika. Amerika, meg vegaszos vagánysággal beszált a kiesettek helyére az asztalhoz, és a betett zsetonokkal vitte a játékot. Ennyi történt.
Szal nem kell itt az istenáldmegamerikát pátosz, meg az igazságos legerősebb legtutibb erőről szóló legenda. Ők is ugyan olyan svindlerek mint a többi játékos, vannak erősségeik, meg gyengeségeik, csak épp nekik jött be a lapjárás 41-ben. Én csak azt magyarázom, hogy személy szerint mi magyarok biztos jobban járunk, ha Amerika vegaszban Cassinózik inkább. Talán megmaradnak a két szép szemünkért visszaadott területek, utána meg nem megy át rajtunk előbb az angolszász bombázó erő, majd meg a nem finom modoráról híres Szovjetunió és már az apám is az un egyesült Európában születik.
De ébresztő ugye...
-
#226
Az angolszászok minden megmozdulása az volt, hogy elkerüljék a saját élő erő veszteségét, ráadásul bármi áron.
Jah, persze. Esetleg kérdezd ezt meg az brit ejőernyősöktől a Market Garden után. A brit fegyvernemet kb. úgy lefejezte, mint a németeket Kréta. Több, mint 8000 embert vesztettek.
Ha ki kell irtani az ellenség utolsó írmagját, értsd gyerekek, nők, aggok is, azt is megteszik csakhogy az összes G.I. Joe hazajöhessen. Etikus? Háááát.....
Jahwohl, az übermensch is csak piknikezni ment keletre és nem lőttek agyon parancsra bizonyos előre kiválasztott embereket élből. OMG...
uthattak a szükséges erőforrásokhoz, mondhatni kiprovokálták a támadást.
42-re a háború befejeződik. Európa, Ázsia nagyrésze épen és egészségesen átvészeli, igaz az Angol gyarmatbirodalom széthullik.
Az angol gyarmatbirodalom így is széthullot és a brit piacokra a jenkik nyomultak be de úgy, hogy az előző háború szövetségeseit megtartotta. Minek kellett volna Japán szövetsége? 1960 után kvázi az is meg lett...
Jövőbe meg senki nem látott. Pearl Harbor nélkül sehova sem lehetett volna állni. Fegyvert eladni Európának? Ok. Háborúzni direkben? Túrót. Ez volt kb. az átlagjenki véleménye. Az, hogy USA világhatalom lett és érdekli Európa, az a II.Vh öröksége volt, de nem feltétlen jelent örök preferenciát és prioritást... -
#225
A számokon és arányokon megint röhögök. Röhejesen nem vagy kéében.
Olaszország egy ~200 km széles valami, amit hegyek völgyek tarkítanak és másodlagos front volt. Nem erőltették annyira. A pincsikutyám is védené.
A szovjetek meg lehet, hogy nagyon haladtak, csak talán tekintsd meg a veszteséglistájukat. Az angolok és jenkik nehezen adták volna be azt, hogy egyetlen város bekerítése és ostroma többe kerüljön, mint az egész szövetséges veszteség nyuggaton a szárazföldi + légierőknél összesen... -
#224
Az van még, hogy egyszerűbb volt xarrá bombázni a lakosságot, mint a szárazföldi harc, ami azóta sem megy az amcsiknak.
Az ilyesfajta megjegyzéseken mindig mosolyogni szokatm két okból is. Viszont most lusta vagyok leírni, hogy mi az a két ok... -
#223
Értsd jól! NEM azt írtam, hogy 10X-es TÚLERŐBEN voltak, hanem a ny/k fronton levő német erők aránya volt 1/10!
"A keleti front egy vagohid volt, ezt egy angolszasszal nem tudod eljatszani."
Ebben egyetértünk. Annyival pontosítanék, hogy a háború, a szárazföldi hadviselés egy vágóhíd. Egy szigetet el tudsz foglalni pár ezer emberrel, több nem is fér el ott. Kirakod őket és ha eléggé megbízhatóan jön az utánpótlás akkor valszeg győznek a fiúk. Na de egy front megszervezése, ne adj isten több 10 esetleg 100 km mélységű védelem kiépítése és ami még több áttörése, ahhoz kell a tudomány!
Tökéletes a példád Kurszk, a védelem, az előkészítés, a harcászati hírszerzés, az időzítés stb. stb. tette lehetővé azt, hogy az a hatalmas mennyiségű technika úgy mozogjon, hogy az oroszok jöjjenek ki győztesen.
A háború elején a német sikerekhez 3 dolog kellett, amiből csak az egyik a német mobil hadviselés, a másik kettő a nyugatiak gazdasági válság miatti leszerelési hulláma, illetve ennek a következménye, hogy el is felejtették azt, amit az I. VH-ban esetleg a hadviselésről megtanultak. Aztán 41 telétől pedig a német blöff, a Blitzkrieg végül becsődölt, hiába védekeztek, mint a veszedelem, ha az ellenségeik összesen 2X annyit termeltek.
Az angolszászok minden megmozdulása az volt, hogy elkerüljék a saját élő erő veszteségét, ráadásul bármi áron. Ha ki kell irtani az ellenség utolsó írmagját, értsd gyerekek, nők, aggok is, azt is megteszik csakhogy az összes G.I. Joe hazajöhessen. Etikus? Háááát.....
Amikor Japán el kezdett terjeszkedni az amcsik embargót vezettek be ellenük. Nem megtámadták őket, vagy akármi. Mondhatni finoman jelezték, hogy állj. Tehettek volna még egy-két dolgot, pl. hogy szövetséget keresnek velük, de ez nagyjából eszükbe sem jutott. Pontosan azért, amiért kb 41-ig az oroszokkal se próbálkoztak volna. Épp ellenkezőleg. Csakhogy Japánt épp ezzel a döntésükkel állították olyan helyzetbe, hogy csak az amcsikon keresztül juthattak a szükséges erőforrásokhoz, mondhatni kiprovokálták a támadást.
Hülye játék, de gondolkodjunk, mi lett volna ha, az amcsik a másik oldalra állnak?
42-re a háború befejeződik. Európa, Ázsia nagyrésze épen és egészségesen átvészeli, igaz az Angol gyarmatbirodalom széthullik.
Ehelyett mi történt?
Ehhez képest 10X annyi ember meghalt, az Angol gyarmatbirodalom széthullott, igaz 50 évvel később de Németország vezetésével Európa egyesült, Japán a térség központi államává vált.
Megérte? Hmmm.... -
#222
Ha valahol valakiknek megvolt lelkileg a vegletekig valo kitartas, akkor azok a Japanok szerintem. Eleg megnezni mit teljesitettek a szigeteken (lasd JMate).
Most sajnos nincs elottem a forras, de az amik valami tobbszazezres veszteseggel kalkulaltak egy Japan partraszallas eseten.
"A németek 1/10-ed erővel viszonylag tartották a nyugati frontot, miközben az oroszokat 10X erővel sem tudták föltartani. Lásd még Monte Cassino."
Kurszk utan (de azelott sem), a nemetek sehol nem voltak 10-szer tobben az oroszoknal (most nagyobb osszecsapasokra gondolok). Ezt nem is ertem, hogy johet ki. A keleti front uthengere pont az elsopro orosz tuleronek, a nemet haditechnika elfogyasanak, es a szovjet harcaszat termeszetenek tudhato be. Ott igenis nekivezenyeltek a 100 T34-est a 10 Parducnak, es nem erdekelte oket, ha a felet kilottek. Amcsik jobban vigyaztak az embereletre. Ennyi volt a titka. A keleti front egy vagohid volt, ezt egy angolszasszal nem tudod eljatszani. -
#221
Inkább ennyit az amcsik szárazföldi hadviselési tudományáról.
A németek 1/10-ed erővel viszonylag tartották a nyugati frontot, miközben az oroszokat 10X erővel sem tudták föltartani. Lásd még Monte Cassino.
Az angolszászok számára egy évekig tartó szárazföldi, de inkább összhaderőnemi harc talán mai napig a misztériumok misztériuma.
Emléxem a NATO csatlakozás után jöttek egyesek hogy nyugaton mostanában az un. cluster szerű harcrendben telepítik a légvédelmi eszközöket, és hogy ez nagyon haladó.
Kívánok, ez gyak a vegyes harcrend, hogy a megsemmisítési zónákban a lukakat lefedjék, 10 évvel korábban tanultam.
Amúgy cigóknál is bevett szokás, hogy nem azt mondom piskóta voltam, hanem hogy kípzeld a Kolompár Pistá, áz olyannyira erős, hogy még engemet is megvert. Na!
-
JMáté #220 "Ez a harciszellem csak rizsa, hogy legyen mivel nyugtatni magukat. Volt ott harciszellem a japóknál főleg amikor a védtelen koreai, meg kínai civileket kellett sanyargatni, meg leöldösték a hadifogjokat, mert a fehérek tömegesen adták meg magukat és nem tudtak mit csinálni velük."
Meg amikor Iwo Jimánál 4-szeres túlerővel szemben hónapokig tartották magukat többnyire pisztolyok és szúró-vágó fegyverek segítségével. -
#219
De hiszen nem csak atomjuk volt!
Néhány száz B-29-essel, ugyan azt megtették. Ha a költségeit nézzük ez utóbbinak sokkal alacsonyabbak is voltak, mégha pár bombázó elvesztésével azért lehetett is számítani. Minden esetre a japán légvédelem azért igen csak megadta már magát a háború végére.
Ez a harciszellem csak rizsa, hogy legyen mivel nyugtatni magukat. Volt ott harciszellem a japóknál főleg amikor a védtelen koreai, meg kínai civileket kellett sanyargatni, meg leöldösték a hadifogjokat, mert a fehérek tömegesen adták meg magukat és nem tudtak mit csinálni velük.
Az viszont, hogy kisembert használnak, aki a robbanó anyagot irányítja, vagy valami elektronikát az a katonai alkalmazást tekintve mindegy. Ha lett volna gazdasági erejük fejlett berendezéseket használni, akkor a japók is azt használnak.
És akkor mi is van? Az amcsik akkor meg inkább a partraszállást választják, mert szamuráj ráesik a hordozóra az nem jó, ha meg kis robotrepcsi csinálja ugyan ezt az meg elfogadható és akkor mennek? Hogy van ez?
Az van még, hogy egyszerűbb volt xarrá bombázni a lakosságot, mint a szárazföldi harc, ami azóta sem megy az amcsiknak. Ennyi és nem több.
Ha az ellenséges vezetést befenyegethetem, hogy a civil lakosságodon bosszulom meg a katonai képességeim korlátozottságát az bizony elgondolkodtató. A városok masszív bombázása terror bombázás volt és az atom is az.
Többek között azért sem tört ki talán atomháború, mert az atom semmivel sem jobb pusztítóeszköz mint bármi más, hacsak nem az ellenséges ország lakossága ellen használják.
Az atombomba nagy kiterjedésű, nagy értékű, statikus célpontok, jellemzően városok elleni terror támadáskor használható jól. Márpedig a hidegháború idején a katonai alakulatok az atomháború első jelére perceken belül elhagyták volna a laktanyákat és széttelepülnek. Ráadásul még viszonylag nagy, gyakorlatilag halálos sugárdózist elszenvedett katona még órákig napokig akár hetekig is harcképes marad!
Az atom nem sokkal volt sokkolóbb, mint a tokiói bombázás és megmutatta a világnak, hogy Amerika mire képes, ha kevés a katonai potenciálja simán a civileken fogja megbosszulni. Lásd még VSZ vs. NATO szárazföldi képesség. Ha a VSZ tankok megindultak volna a 70-es 80-as években akkor 2 hét múlva a tisztek Gibraltárnál itták volna kis napernyős poharakból a koktélokat. Feltéve persze ha nem fenyegettet volna az a veszély, hogy közben otthon Moszkvában a kedvesnek csak a falra égetett képe marad meg emlékül, köszönhetően az amcsi harciszellemnek és az aktuális NATO atomstratégiának. -
#218
Az oroszok olyannyira nem biztak a szovetsegeseikben, hogy kb 5(!) alkalommal beket ajanlottak Hitlernek, meg az elfoglalt teruleteket is megtarthattak volna a nemetek. Ebbol 3 probalkozas mar elso "vonalon" sem jutott tul, a tabornokok el sem kuldtek Hitlernek. Amit megkapott, azokat is kirohogte. Sztalingrad utan aztan mar az oroszok is maskepp gondoltak. -
#217
Azert egy dolgot nem szabad ezzel kapcsolatban figyelmen kivul hagyni:
Az ellenfel Japan. A tengeren szetverve a flotta, egy dolog van hatra, az anyaorszag terdre kenyszeritese. Figyeljuk meg mit muveltek a szigeteken a szarazfoldi harcok soran, a kamikaze akciokat, vagy hogyan kuldtek a Yamatot maganyos szamurajkent meghalni. Na, es akkor most, a haboru vegen bevallaljuk-e a legnagyobb cumit, egy partraszallast Japanban, es a harcot Japan belsejeben? Mekkora vesztesegek varhatok, ha a japanok az anyaorszagot vedik? De igy, hogy van atom, ez az egesz elkerulheto volt. Ezert is kellett bevetni, mert Japan maskepp nem adta volna meg magat ugy, hogy ellenseg meg a foldjere sem lepett. Tovabba Tokio felegetese utan sem tort meg a harci szellem, tehat tenyleg olyasmit kellett bevetni, ami sokkolja oket. Meg persze megmutatni a vilagnak, hogy Amerika mar erre is kepes. -
#216
Ez a lényeg.
Az un. Vasfüggöny már az előtt leereszkedett, hogy véget ért a háború.
Ne feledjünk 2 dolgot: az a szövetség, ami megnyerte a háborút 41 előtt még nem létezett. Illetve Sztálin is és mások is úgy gondolták, hogy menjen neki a fenevad, Hitler a legerősebb ellenfélnek vérezzenek ki mindketten és kis erőfeszítéssel majd Európa az ölébe hull. Csakhogy Németország túl erős volt, túl jól sikerült a Blitzkrieg, és ha az amcsik nem segítenek, az oroszok egyedül valszeg nem tudják legyőzni a németeket, az angolok pedig egyszerűen éhen halnak.
Ez a szövetség 3 évig volt egyben, a kényszer szülte. Nem volt soha sem etikusabb, tisztább, kevésbé megalkuvó, mint a Molotov-Ribbentrop paktum.
És ahogy az is csak egy előszele volt egy háborúnak, jelen esetben a Hidegháborúnak. Ez csak azért maradt hideg, mert túl kiegyenlítettek voltak a katonai erők, illetve Európán kívül sehol nem volt az, sokkal inkább volt egy alacsony intenzitású permanens világháború. -
remark #215 
-
gforce9 #214 Az atombombáról. Mondjuk tudom, hogy valamelyik tábor full lehülyéz engem, hogy nem is így volt.
Az atombombák bevetésének szerintem 1 indoka volt a többi csak rizsa. Az indok az volt, hogy a háború vége közeledett. Az USA le akarta zárni és volt atomfegyvere. Az vezetők már ekkor rég nem azon gondolkodtak, hogy kit támadjunk meg és hogyan. Már nyilvánvaló volt, hogy a háború-háborúk záros határidőn belül végetérnek, hiszen a fél világ romokban volt. Szóval a vezetők tudták, hogy eljön lassan az egyezkedés ideje, ahol a háború megfelelő lezárása után a megfelelő alkupozíció elég sokat jelent. Ledobták hát az atomot, hogy egy olyan pont legyen a háború végén ami az USA-nak nagyon erős alkupozíciót biztosít. És miért kellett 2? Annó sokan igyekeztek atombombát gyártani. Azzal tisztában volt mindenki, hogy nem 2 filléres muri. HA csak 1-et dobnak le, még esetleg az is felmerülhetett volna, hogy az az 1 db bombájuk van. Az USA meg rögtön kiszórt 2-t. SZóval szerintem az atombomba ledobásának (illetve annak mérlegelésének)marhára semmi köze sem volt ahhoz, hogy "na majd ezzel jól bevesszük japánt" vagy "kipróbáljuk a bombát élesben" vagy "megkíméljük így sok amerikai katona életét". Az USA-nak, mint minden nyertes félnek a háború után a lehető legnagyobb helyzeti előny kellett az "újrakezdéshez". Ehhez az atombombák ledobása nem kis mértékben járult hozzá.
Egyébként pedig azokkal értek egyet, akik Iránt védik az USA ellenében. Mert eddig kiderült sok mindenkiről már, hogy van atomja, de mégsem vetette be senki. Az atom manapság alku pozíció fokozó, nem pedig fegyver. -
Hugo Chavez #213 Persze, nem zárható ki, hogy van aki egyiknek sem szurkol. -
JMáté #212 De ő tudja saját magáról. Akkor az illető nem ember? Csak azért kérdezem mert amenniyre ismerlek a te világképedbe akár ez is belefér. -
Hugo Chavez #211 Ezt nem lehet tudni, mert lehet, hogy titkon szurkol. 
-
JMáté #210 Ó, én ostoba! Egy pillantig azt hittem hogy a világ Bibliát idézően egyszerű, bináris lemodellezésében van a hiba. De nem. -
#209
És az lehet, hogy valaki senkinek sem szurkol...? -
Hugo Chavez #208 Ott tévedsz, hogy attól, hogy egy ország 30 éve még rossznak számított az nem zárja ki azt, hogy most jó legyen, de ez fordítva is igaz. 
-
JMáté #207 Ha csak fele olyan okos lennél mint hiszed akkor ilyen helyzetekben könnyen megmutathatnád hol tévedek, ugye? Ezt a kommentet képzeld oda az evós vitába is mert ott is aktuális.