JMáté#111
"Kiváncsian várom a magyarázatod, hogyha az erődemonstráció és a saját veszteség minimalizálása volt a cél az amerikaiknak az atombombával, akkor miért egy civil célpontra dobtak fel (egy sürün lakott városra) és miért nem mondjuk egy jó erős katonai támaszpontra, ha már városra dobják akkor miért KÉT városra miért nem volt elég egy?"
Hogyhogy miért? Mert így ijesztőbb volt. Ezt hívják terrortámadásnak. Működött vagy nem?
"Tudod a japánok lebombázták pearl harbort, ami egy amerikai katonai támaszpont volt hogy csökkentsék a japán áldozatok számát és megpróbálják megnyerni a háborút"
LOL. Én igazán tisztelem a japán népet különösen, a harcosok félelemnélküliségét, de ne legyenek illúzióid. A II. világháborúban gondolkodás nélkül lemészárolták a saját népüket is ha éppen azt gondolták célravezetőnek, vagy helyesnek. Inkább a halál mint a visszavonulás, és ez bizony a civilekre is vonatkozott.
"Ez nem más mint emberiség ellenni büncselekmény, egy fokkal sem jobb mint a németek koncentrációs tábora."
Ezzel most nem leszek népszerű egy ennyire gyáva világ ennyire gyáva fórumozói közösségében, de szerintem az elmebaj valahol ott kezdődik amikor valaki megpróbál rangsort felállítani tömeggyilkosságok között. 10000 az még csak kicsit elítélendő, meg úgy is mi csináltuk, de 20000, hát az már-már sátáni. Hülyeség. A háború rossz. És aki háborút indít az bűnös. Ja hogy pont arról az 1 háborúról vitatkozunk ahol nem Amerika volt az agresszor... akkor ez most nem nekem kínos...