Miért nincs Higgs bozonra szükség a tehetetlenség indoklásához?
  • Gézoo
    #527
    "1. Ha vektorokról, vektormezőkről beszélünk, az folytonos, többnyire valamilyen hullámjelenség, és betölti a teret, s így nincs helye a vákuumnak...

    2. Ha részecskéről, és "csomagról" beszélünk, az direkt, és többnyire valamilyen sugárzás, amely leginkább egy üres térben (vákuumban) terjed."

    Nos ez nem egészen van úgy..

    Először is a haladó hatáskeltőt és a hatáskeltő forráshoz viszonyítva állót
    külön kell választani.
    A hatáskeltő mozgásának iránya jellemezhető vektorral.. de az is csak feltételes módban, miután senki nem tudja azt, hogy merre járt a születési helyétől a célállomásig.. Csupán feltételezzük, hogy a számunkra legrövidebbnek látszó "torony irányt menti" utat választotta.
    (Erről a Nobel díjas Feynmann többször írt.. érdemes megszívlelni..)

    A másik, az álló amire hat a mozgó hatás.. Nyilván sz eredő hatása folyamatosan áramló foton trilliárdoknak, statikus eredő erőben egyesül.
    Amely erőt szintén lehet vektorral jellemezni.

    Sőt!

    Ha mozgatjuk a próbatestet, és a rá ható erők egyeneseit, mint erővonalaknak
    a területegységre eső hányadát vizsgáljuk akkor megkapjuk a fluxus fogalmát.

    Egyébként pedig.. Ha nem csak részben hatna például a gravitáció egy-egy atomra, akkor ezek az atomok mint elnyelők látványosan szigetelnék a grav. mezőt.. Ilyenről pedig nem tudunk..

    Összefoglalva: Mindkettőt lehet vektorosan is leírni, de nem lehet egyetlen vektormezőbe összefoglalni a két, egymástón nemében, fogalomkörében is eltérő vektorteret.
    (illetve lehetni lehet, de az olyan elemi matek hiba lenne, mint pl. a nálunk lévő gumilabdával szorozni a szomszéd medencéjének vízmolekuláit.., lehet, de teljesen értelmetlen..)