Miért nincs Higgs bozonra szükség a tehetetlenség indoklásához?
  • forrai
    #511
    "Gondold csak végig! Ha minden részecske saját maga az okozója a kisugárzással, éppen a kisugárzás pillanatában azoknak a jelenségeknek amiket tapasztalunk..."

    Oké, oké végiggondoltam.
    Azzal tökéletesen egyetértek veled, és magam is régóta hangoztatom, hogy ez a probléma a relativitás elméletének olyan viszonylata, ami mindeddig nem volt benne. Vagy pedig nem is relativitás elméleti, hanem klasszikus fizikai.

    Mert a relativitás elméletének három féle viszonylata van, több alanyra. De olyan egy sincs, amikor csak egy fény, (vagy gravitáció) forrás, és egy megfigyelő van, akik együtt haladnak! Sőt, a fény(gravitáció) forrása a megfigyelő fenekébe van dugva, hiszen ő érzékeli a gyorsulást. Ez tehát egy negyedik eset lenne, amiben talán egyetértünk.

    Csak abban van a különbség köztünk, amikor azt írod, hogy "éppen a kisugárzás pillanatában"!
    Ezzel ugyanis azt állitod, hogy a fény, és a megfigyelő relatív sebessége dv= c-v=c, merthogy ugyanazon vonatkozási rendszer részei. Vagyis a v=0, és v/c=0, továbbá (1+/-v/c)^2)^0,5=1, mert a saját vonatkoztatási rendszerében a megfigyelő sebessége definició szerűen nulla (v=0), a fény meg c sebességű.

    A saját térbeli koordináta rendszerben tehát a vizsgálatod értelmetlen.
    Az egyetlen értelmes vizsgálati szituáció ilyenkor csak IDŐBELI lehet!
    Hiszen te is irtál a téridőről! Abba pedig benne van az idő is! De minek, ha soha se használjuk elemzésre?

    Egyébként a képlet, amit levezettél, egy az egyben az Einstein féle 1/(1-(v/c)^2)^0,5 szorzó egyedi kibontása. Ezt levezethetem, ha akarod, akár itt is. Így a képleted akár minden excel nélkül is bizonyíthatóan PONTOS!
    Egyuttal pedig nagyon szimpatikus is nekem, mert én is pont azt vallom, hogy a képleteket nem egyszerűsíteni, hanem éppen szétbontani kell! Mert akkor mutatják meg a struktúrájukat, igazi arcukat! Így hát összességében tetszik.

    Ha azért volt olyan excel eredményed is benne, amelyik nem volt pontos, az csakis azért lehetett, mert a bevezetett k tényeződ éppen a fénysebesség felével (k=c/2) kellene, hogy egyenlő legyen! De mert te ahhoz kerülő uton, adott pontosságú fénysebességből jutottál, a visszaszámolt eredményed azért nem pontosan egyező! Törbe csaltad magad!
    Egyébként megszámoltam: te vagy az első, aki egy 33 értékes jegyű fizikai állandót mutatott be. El nem tudom képzelni, hogy jutottál hozzá: egy közönséges számítógép legfeljebb 15 értékes jegyet mutat a tizedes vessző után.

    Egyéb érdekes dolgokat, jót és ellentmondót is látok, azokról is levelezhetnénk, de inkább külön.

    Látod, rövid idő alatt is elmélyültem a munkádban, amit nagyon értékesnek, és egyedinek tartok.

    Azonban az nem válaszol azokra a kérdésekre, amire viszont én keresem a választ: hogy ez miért van így? Mi a mechanizmusa? Amelyekre a választ én a vektorelmétben keresem.