Miért nincs Higgs bozonra szükség a tehetetlenség indoklásához?
-
polarka #279 "Einstein nem bizonyítja hogy a fény a leggyorsabb sebesség, hanem állítja,mindenféle bizonyító elv nélkül.Ha Te tudod hol a bizonyítás jelezd."
Ez nem igaz. Annyi áll a posztulátumban (a kísérleteknek megfelelően), h a fény sebessége minden inerciarendszerben ugyanannyi. Az, hogy az a legnagyobb sebesség a specrel alapján újraértelmezett mecha törvényekből jön ki. Ugyanis ha vminek van nyugalmi tömege és azt gyorsítjuk, az energia egyre jobban a tömegnövekedésre fordítódik, vagyis a fénysebességet aszimptotikusan tudjuk így megközelíteni (kellenek a képletek, vagy elolvasol egy tankönyvet?). Mivel a fénynek nincsen nyugalmi tömege, ezért (szintén a mechából jön ki) csak fénysebességgel haladhat.
Erre jöttek azzal, ism.terjeszőben, h ez nem zárja ki azt, h mi lenne, ha átugornánk az egészet, tehát nem folytonos fv.-nyel leírhatóan változtatnánk a sebességet. Kérdés: Hol van/lehet ilyen jelenség? Valszeg a kvantumvilágban. Megfigyeltek már ilyet? Tudtommal nem. A tachionok hipotetikus részecskék, amelyek a fénysebességnél gyorsabbak. De kimutatni még nem tudták a létezésüket. Tetszik-nem tetszik a haladáshoz új jelenségek kellenek, amik nem magyarázhatók a jelenlegi modellek szerint. Vagy olyan elmélet, ami az eddigi jelenségeket legalább olyan jól megjósolja és még többet is jósol, amiket le lehet ellenőrizni.
"Az általam közölt elméletben nincs külön szükség arra hogy össze hozzam a tér és idő paradoxont csak azért hogy valamennyire hihető legyen az állítás.Ebben az elképzelt világban nincs idő paradoxon.Itt az anyag, a fénysebesség közelében nem transzformálódik,és az idő sem válik képlékennyé. Minden az ami.Tehát nincs rövidülés nincs nyúlás."
Ha jól értem te a koordináta-trafókra gondolsz. Nos azokat sem azért hozta össze Einstein, h hihető legyen vmilyen állítás. Az 1értelműségért feltette, h egyik koordináta-rendszerből a másikba való áttérés az első koordinátáinak lineáris kombinációja lesz, majd megnézte az origók mozgását, a fény mozgását a posztulátum alapján és ezekből adódik a Lorentz-trafó. (Egy rendes TK-ban le van írva)
Nem értem minek hangsúlyozod ki szépirodalmi fogásszerűen a paradoxon szót. Paradoxon, azért mert naivan a mindennapi tapasztalatok alapján nem ezt várnánk, de várjunk csak! A mindennapi tapasztalatok a fénysebességet megközelítő jelenségektől származnak? Nem. Ezekre külön kísérleteket kellett összeállítani, h kimutatható legyen. Egyébként kérlek magyarázd el h ha nincsen idődilatáció, akkor azon müonok, amik a laborban olyan rövid idő alatt semmisülnek meg, h társaik, amelyek a légkörben keletkeznek ennyi idő alatt nem tudnának csak néhány száz métert megtenni mégis hogyan mutathatók ki még a Föld felszínén is?
Az álló müon felezési ideje kisebb, mint a mozgóé és kész? Más törvények vonatkoznak rájuk, máshogy kell leírni őket egyik és másik esetben? Ekkor jönne Occam-borotvája és elfogadjuk a specrelt, mert az 1szerre magyarázza mind2-t.
"Ő ezt állítja:
1.hogy a fény a mindenütt egyforma sebességgel terjed az univerzumban
2.Az anyag transzformálódik
3 Az idő dilatál"
Einstein az az ő? Neki 2 posztulátuma volt, már leírtam egyszer, de még wikin is fenn van. Ezekkel átdolgozta a mecha-t és levezetett mindent, amit állít. A cikkei fent vannak a neten, de nem azokat célszerű olvasni, mert vannak, amik 1-1 TK-ban világosabban, érthetőbben, 1szerűbben vannak levezetve. Ezért is nem enciklopédia (en/huwiki) vagy korabeli tudományos cikk alapján célszerű tanulni, mert nem az a céljuk, h tanítsanak téged, ellenben egy kurzus anyagával, aminek pontosan ez a célja.
"Én azt állítom hogy különböző inercia rendszerek vannak.Ennyi"
Az, h léteznek inerciarendszerek, elég triviális és te nem is ezt próbáltad fejtegetni. Inerciarendszer egy fogalom, definiálva van alapfogalmakkal, h mit is kell rajta érteni.
"Csakhogy itt nem kell segítségül hívni semmilyen más kisegítő számítást itt ismét a transzformációkra gondolok,mivel nincs rá szükség.Tehát ez a feltételezés az egyszerűbb, és mégis működik benne az Einsteni fizika és a Newtoni fizika, legalábbis én úgy érzem."
Nem kisegítő számításról van szó, szeretném tudni, h ha Bélához képest megyek v sebességgel, akkor az ő adataihoz nekem milyen adataim tartoznak. Miközben ugyanazon jelenségekről, eseményekről beszélünk.
Az úgy érzem meg kevés, mert az emberek a Galilei-trafót érzik úgy, mégis az az érdekes, h a Lorentz-cel lehet a jelenségeket megmagyarázni és a Galilei-trafó csak ennek a közelítése kis sebességek esetén.
Ha evolúciósan akarnánk indokolni, akkor teljesen helyénvaló, h a G-trafót érezzük a nyilvánvalónak, hiszen kevesebb számolással jár és a mindennapi túléléshez szükséges dolgokhoz elég pontos, mert nem - legalábbis én nem - futunk a fénnyel összemérhető tempóban. Nem is érzékelünk érzékszerveinkkel semmilyen esemény lefolyását (csupán a hosszabb ideig fennálló következményeit), ami a fénysebességével összemérhető tempóban zajlik le.