Miért nincs Higgs bozonra szükség a tehetetlenség indoklásához?
-
remark #235 Azzal kezdtem ezt a szálat #213-ban, hogy "Sokan kimérték és igazolták, hogy az ekvivalencia elv téves."
Erre írta ő, az interferométert.
Erre írtad te, hogy "gondolod, hogy ha "Bekapcsolod az interferométert és meglendíted az asztalt" lenne a relativitselmélet cáfolata..."
Erre írta ő pár kanyarral arrébb, hogy "Nem valószínűleg, hanem biztosan nem érvényes az ekvivalencia elv."
Erre te: "te szerencsétlen, ki beszél itt ekvivalenicaelvről?"
A kérdésedre a válasz az, hogy mi végig arról beszéltünk. Mikor azt írtad, hogy "relativitáselmélet cáfolata", akkor én úgy vettem, hogy te az ekvivalenciaelvre gondolsz, mert hogy arról volt szó egészen addig.
Már mikor #81-ben azt írtad, hogy "egyáltalán miért hivatkozol az áltrelre, ha az imént azt bizonygattad, hogy nem érvényes?", arra az volt a válasza #86-ban, hogy "Csak az ekvivalencia elv téves, de ettől még a téridő geometria, persze némi feljavítás-átalakítás után még használható lenne."
Tehát elvileg ennek tisztázottnak kellene lennie, hogy miről beszél.
Nem lehet hogy csak valami félreértés van kettőtök között azzal kapcsolatban, hogy minek az érvényességét vonja ő kétségbe?