JMáté#635
Az első pontra reagálok. Amiről szó van az ugye Descartes "érvelése". Erről én már általános iskolás koromban is úgy gondoltam hogy igencsak gyenge, pedig akkor még nem voltam ilyen begyöpösödött szűklátókorű ateista. Valószínűleg vagy a tudós barátai vonták kérdőre hogy miért hisz istenben, vagy az egyház emberei hogy miért nem. Erre ő kitalálta ezt az alibi érvelést, hogy ő tulajdonképpen hisz, de csak azért mert ez a logikus.
Megpróbálom a legegyszerűbben megfogalmazni hogy mi a baj vele. Röviden az ami az összes többi istenérvvel, meg hasonló vallási eszmefuttatásokkal. Az hogy univerzális. Mindenre jó, például kedvencemre a rózsaszín láthatlan egyszarvúra.
2 lehetőség van, vagy létezik vagy nem:
-ha igen: hiszel benne akkor megjutalmaz, ha nem akkor leharapja a pöcsöd, ami rossz
-ha nem: hiszel benne akkor semleges, ha nem hiszel akkor is.
Tehát a rózsaszín láthatatlan egyszarvú létezése racionális. Hiszel benne?