#439
Rengeteg példa van előnyös mutációra ma is, attól hogy nem fogadod el ezeket, vagy nem érted meg, hogy az előnyt a környezet határozza meg, még nem cáfolod az evolúciót, csak hülyét csinálsz magadból. Gyakoribb az olyan mutáció ami hátrányt okoz, a természetben az élőlények tudod hány százaléka jut el úgy körülbelül a szaporodásig? Ne a mai emberből indulj ki, aki a technika és a többi embernek köszönhetően akkor is életképes a környezetében, ha nincsenek végtagjai, vagy súlyos szervi rendelenességekkel születik. Az egyik ismerősöm például úgy született, hogy mindkét vesélye egy oldalon van, nincs hátrányban ez miatt elvileg, gyakorlatilag múltkor volt egy biciklis balesete, és majdnem egyszerre tönkrement mindkettő, kórházban volt elég sokáig. A tecnhika nélkül ez például nagyon hamar eltűnt volna, így viszont lehet, hogy el fog terjedni, és úgy 500-100 év múlva lehet, hogy többszázan lesznek így, persze a többi véletlenszerű változásokkal.
Fel kellene végre fogni, hogy a tudomány a leglogikusabb elméleteket, válaszokat keresi az élet és világunk keletkezésére és működésére. Nincs olyan, hogy fanatikus evolúcionista, a tudomány nem egy egységes bűnszövetkezet mint ahogy te látod (ha nem is mondod, tudatalatt gondolod). Számtalan példa van rá, hogy kigondoltak elméletet, amit aztán a kutatási eredmények megcáfoltak. Nyugodtan el is hallgathatnának tényeket, amik alapján át kell variálni a családfát, elméleteket, hogy egyszerűbb legyen a dolguk, nyugodtan hazudhatnák, hogy reprodukálták teljes egészében az életet. Persze ezt nem tehetik, mert a tudomány ezt nem fogja elfogadni, amíg nem fogják több esetben is, függetlenül megismételni, teljes részletességgel dokumentálni, pontosan ismerni a reakciót és stb..
Ettől függetlenül, ismerve a kémia törvényeit, ismerve hogy mi is ugyan úgy atomokból, molekulákból állunk (amióta tudjuk, hogy az élő és az élettelen határát nem is igazából lehet meghatározni), mi is csak biokémia törvényei alapján működünk (erre had ne soroljak fel millió példát), és ma már számtalan tudományág alátámasztotta, hogy a változások lehetségesek, és nagyonis logikusan megérthető az evolúció, természetes szelekció lényege is (hacsak nem csinálod te is azt, hogy kiragadsz 1-1 paramétert, és azt vizsgálod).
Abszurd, hogy arról próbálsz meggyőzni embereket, tudományos fórumon, hogy logikusabb magyarázat az intelligens beavatkozás, mint hogy megfelelő körülmények között létrejöhetett (az evolúciót nem is fejtem, mert az abszolut csak tájékozatlanság és elfogultság).
Kíváncsi vagyok arra a könyvre amit emlegetsz, de nagy a gyanúm, hogy az sem fogja leírni az összes létező (végtelen, kiszámolhatatlan) lehetőséget, hogy milyen lépésenként jöhetett létre az a kémiai szerkezet, ami már képes volt a szaporodásra, meg amit még szeretnénk. Kezd el szépen végiggondolni, hogy csak itt a Földön, hány féle körülmény létezik, kémiai, anyagi és hőmérséklet közeg.
#439