• kukacos
    #1170
    "Vagy abból indulsz ki, hogy a 2 darab kutatási eredmény eltörpül a 2000 kutatási eredmény mellett, így az az igaz, amit a 2000 állít, a 2 meg "nyilvánvalóan" hülyeség?"

    Itt kiválóan megfogható, hol beszélsz a levegőbe. Pusztán a számok nem sokat jelentenek, lásd legyek és tehénszar esete. De nem csak a számok vannak.

    Az okosabb tisztelete: ha abból a 2000-ből kétszázat nálam okosabb ember írt, a kettőből meg egyet sem, elég nyilvánvaló a helyzet. Az okosabb embert meg könnyű felismerni. Ha viszont a kettőből egyet nálam okosabb ember írt, már komolyan elgondolkodom rajta. Sőt, még azt is mérem, hogy mennyivel okosabbak egymáshoz képest.

    Az információ nyitottsága: ha valaki teljes hozzáférést enged a munkájához, ezerszer jobban bízom benne. Hiszen a lebuktatása nagyon könnyű, és valaki előbb-utóbb le is fogja buktatni.

    Mások véleménye: ha az adott forrást mások más kontextusban megbízhatónak tartják, akkor hihetőbb. De ha pl. a két publikáció a Science-ben jelent meg, a kétezer meg a Nature-ban, máris más a helyzet.

    Álságos úgy csinálni, mintha ezek használata elkerülhető lenne. Az asztrológiai esetben végül eljutottunk oda, hogy az eredeti cikkeket használjuk, de mi garantálja, hogy Carlson nem csak odahazudta az eredményeket?

    Te sem kerülöd el, folyamatosan használod ezeket a feltevéseket.