#1155
"Mert még Jézust is azzal gyanúsítod meg, hogy egy hatalomra törő tömegmanipulátor volt."
Nem tekinted hiteles forrásnak az evangéliumot, bibliát és a fennmaradt írásokat, de azt állítod, hogy én butaságokat írok, mikor azt írom, hogy szerintem voltak hatalmi törekvései is. Nekem lényegében mindegy, hogy hitelesnek veszem-e az írásokban fennmaradt tanításait vagy nem (nyilván ki vannak szépítve, néhol átírva, hogy jobb legyen), történelmi hatását tekintve és mai, racionális tapasztalatokból kiindulva következtetem, hogy mi volt valójában a célja. Az, hogy valaki hatalomra szeretne törni, nem feltétlenül helytelen, a királyság, diktatúra is lehetne nagyon jó, ha olyan a vezető. Tényleg nem tudod elképzelni, hogy esetleg jónak látta volna ezt? Hitler nem azért tette amit tett, mert ő azt így látta jónak? (nyugodtan kiindulhatunk abból, amit a revízionisták mondanak, nem hiszem el én sem, hogy ki akarta írtani az összes zsidót, és sok hazugságot, de a megoldásai azért akkoris...). Te hogyan kezdenéd a hatalomra törést? Én pont úgy, ahogy Jézus is kezdte, de vannak más módszerek is. Láttad a Hullám című filmet? (bár kicsit szélsőséges, jól bemutatja az emberi tulajdonságokat ilyen téren)
"Az aranycsinálást miért nem érted? Mikor azt mondja a magyar nyelv, hogy "minden arannyá válik a kezében", akkor szerinted itt a kémiai értelemben vett alkímiára utal, vagy valami tágabb értelemben értelmezendő bölcsességről van szó?"
Ez most olyan, mintha azt mondanád, hogy a közlekedés is az életről szól igazából, mert hogy az utat használjuk időnként metaforaként az életünkre. Az alkímia az anyagok átalakításáról szól, nem állítom, hogy nem racionálisan (pl. az aranyat próbálták hugyból kiindulva - hozzákeverve még sok mást + verseket olvasni neki, lényeg hogy szín alapján), csak rosszul megközelítve. De attól még az alkímia nem arról beszélt, azért mert mi használjuk másképpen, hasonlatként.
"Te azt hiszed (abban hiszel), hogy pl. a béke és szeretet az egy fikció, egy elvont fogalom, egy koncepció, amit valaki kitalált, és ebben vagy lehet hinni, vagy lehet nem hinni. Én meg azt mondom, hogy még 1000 év, és a tudomány be fogja bizonyítani, hogy ezek az univerzum alap építőkövei. Be fogja bizonyítani, hogy - konyhanyelven megfogalmazva - "a matéria az szeretetből van". Csak ehhez először a tudománynak át kellene definiálnia a "matéria" szót, aztán át kellene definiálnia a "szeretet" szót is."
És gondolkodtál-e már azon, hogy ez hogy fog összeférni a tudomány jelenlegi ismereteivel, látsz valahol szeretetet a kvantumfizikában, az anyagban, a baktériumokban, növényekben? Hol látsz szeretetet? Az emberben, annál, akit úgy nevelnek fel, hogy tudjon szeretni, vagy nem úgy nevelnek, de mégis valami megváltoztatja a gondolkodásmódját (pl. egy vallás, amit úgy lát, hogy attól tényleg jobb az élete, elhiszi).
Mi teszi lehetővé a szeretetet? Evolúciós előnyök (több ember együtt, kommunikálva, sokkal "erősebb", szerelem (még erősebb vonzódás az ellenkező nem iránt), tanulási képesség, ígytovább.
Te inkább a hitre, ezotériára hagyatkozol, mint hogy tudományos hozzáállással megpróbáld megérteni a valódi összefüggéseket.
Ha foglalkozol agykontrollal (esetleg meg is tanulod), annál magasabb "szintet" nem érhetsz el, sokkal inkább megérted hogyan működik az agyad, megérted hogyan "működik" a placebohatás a különböző alternatív gyógymódok kapcsán (miután agykontrollal annál jóval többet tudsz, hatékonyabban elérni), stb..
#1155