remark#1119
Blabla.
Nem tűnik fel, hogy semmi olyasmit nem írtál le, aminek gyakorlati jelentősége van? Mindig itt hasalsz el: nyomod a rizsát, de mikor gyakorlati példákat kellene mondanod, azzal beégsz. Ebből látszik, hogy az elméleted nincs összhangban a valósággal, mert ha összhangban lenne, akkor be tudnád mutatni a gyakorlatban azt amiről írsz.
Csak hogy lásd, hogy nem a levegőbe beszélek: Balumann-nal is ott akadt el a vita, hogy nem tudta a vallásellenességét szilárd gyakorlati vonatkozású tényekre visszavezetni. Ennyi elég ahhoz, hogy bebizonyosodjon, hogy melyik elmélet működik, és melyik csak szócséplés.
A másik példa az annak a teljes félreértelmezése, hogy miről szólt Ertel kritikája. Van egy elméletetek, hogy az asztrológia "nyilvánvalóan" nem működik, de a konkrét ember konkrét kritikájából vagy semmit se értetek, vagy még inkább, mert az még biztonságosabb - nagy ívben elkerülitek (ez vagy te). Te is még mindig sunnyogsz, és nyomod a süket szövegelést aminek az a lényege, hogy "mindenki úgyis tudja", felesleges bármiről is beszélni.
Hogy "mindenki" mit tud, azt én nem tudhatom, de hogy te csak mellébeszélsz, az bebizonyosodott.