#1080"De én úgy gondolom, hogy az eredményt determinálja a módszer maga. Ezért mondom azt, hogy "a tudomány a dolgok fizikai megnyilvánulásaival foglalkozik". Tudomány nem tud úgy vizsgálódni, hogy a végén ne fizikai folyamatokat kapjon eredményül."
Igen, ezt nagyon jól látod. Ennek az az oka - ami már milliárdszor bebizonyosodott, hogy minden megnyilvánul fizikailag ami létezik. Ahogy akkor megértettük, hogy miért fulladunk meg a vízben (ugye nem azért, mert életerővan a levegőben), ma fokozatosan megérjük az agyunk működését, gondolkodásunk biokémiáját, stb.. Amire te az ezotériában keresed a választ, arra egy jórészére már tud a tudomány is választ adni, valamire persze nem, mert az agyunk túl bonyolult ahhoz, hogy még így megértsük, de megfogjuk. A pudingos példádnál írtam egy példát arra, hogy ez hogyan származhat az agy működéséből, és hogy nincs horizonton kívülálló OK, erre tökéletes példa a reklámos is, ezt be is ismered. Akkor nem értelek...?
"A probléma az, hogy a régi idők embereinek (tudományos vagy nem-tudományos) tévedései ma már nyilvánvalóak, és elképzelni se tudjuk azt, hogy ma ugyanezeket a hibákat követnénk el. Pedig erre nagy esély van."
Igen, te tökéletesen elköveted ugyanazt a hibát, pedig ma már az sem mondható, hogy nincsenek tudományosan legalább lehetőség alapon magyarázva ezek.
"De akkor ezek szerint saját magad is tudsz mondani példát arra, mikor a tudományt fegyverként használják. Helyes."
Nem feltétlenül kell az agy tudományos ismerete, biztos vagyok benne, hogy ezt a módszert jóval régebben is alkalmazták már több területen. Ellenben példa arra, hogy ha ezt megérted, jobban tudsz védekezni ez ellen, pl. nem hagyom még csak háttérben sem a reklámokat, böngészés közben jobban figyelek a reklámblokkolásra, stb.. ^^ Jópersze nehéz, mert úton akármerre nézünk reklámot látunk, tv-ben is, neten is, és hát a cél maga a népszerűsítés, tehát nem konteora kell gondolni, de akkor is tudatosítani kell, hogy hogyan hatnak, mert így működik az agyunk.
Nem értelek. Ennyi erővel a Buddhizmus is lázadás, mert tanácsol egyfajta életvitelt, így kvázi a másfajta életvitelt terjesztők ellen lép fel. Jézus sem tankokkal terjesztette a nézeteit, akkor meg mitől lenne lázadás? Jézus elmondta, hogy
szimplán bátorított, hogy válj azzá, akivé csak válhatsz, és.
Nah látod, ez például abszolut nem igaz. A kulcs magában a tanokban van, ha rossz leszel akkor pokolba kerülsz, ha jó leszel menyországba kerülsz, erőszak helyett fenyegetés ill. ígéret. Miért üldözte őt mindenki? (csak nem féltek, hogy az emberek áttérnek arra a hitre, és elveszítik a hatalmat (rómaiak, zsidók), sőt azt sem tudjuk, hogy Jézus nem a hatalomért harcolt-e)?? ^^ És szintén nem tudjuk, hogy hányan használták fel a tanításait konkrétan az emberek irányítására még mielőtt egységesítették (mert mint tudjuk, szétterjedése után végtelen irányzata terjedt el, mindegyik más evangéliumra, tehát mindenki megírta szépen a saját verzióját, ahogy neki tetszett).
A buddhizmus esete másabb egy kicsit, ebbe most nem mennék bele (annyira én se érek rá...).
"Ha megnézed hogy a vallás intézményrendszere kikkel szövetkezik, akkor megtalálod a birodalom irányítóit is. Az intézményesített vallás ugyanis az egyik fegyverük. Ahogy az intézményesített tudomány, oktatás, egészségügy is csak egy fegyver. Szimplán elmondható, hogy amit intézményesítenek, az megszűnik jól funkcionálni, és mindezt azért, mert nem mindegy hogy kik irányítják az intézményrendszert. (Kövesd a pénzt és megtudod.)"
Vagyis szimplán eljutsz te is arra a következtetésre, hogy a vallás és a tudomány is eszközként felhasználható az emberek irányítására. Én a vallásban biztos vagyok, a tudományban kevésbé, mert nem látom azt, hogy azért szeretnék fenntartani, hogy befolyásolják az embereket. Szemben a kreacionizmussal, alternatív orvoslókkal, asztrológusokkal, akiknek egyértelműen érdekük, addig a tudomány máshonnan is szerez támogatást, államtól, oktatási intézményektől (egyetemektől), a tudományos fejlődés fontos minden szempontból.
"Ne beszélj feltétles módban, mikor pont az előbb mutattam neked kézzelfogható bizonyítékot arra, hogy ezt meg is teszik. Mondod itt a magadét vég nélkül, mikor azon már túl vagyunk, hogy a tudomány hamisít-e. Hamisít és kész."
Hol írtál erre példát (alátámasztva hiteles adatokkal, forrásokkal)? Igen Chavez is összehordott jó sok baromságot, csak éppenséggel nem támasztotta alá. A kérdésem az volt, hogy miért nem hamisítja meg például a jelenleg kulcsfontosságú kérdést, hogy elő lehet állítani az életet szintetikus úton? Akkor mi a lószart hamisít?
"Mert azt hangoztatod, hogy a tudomány mindennel foglalkozik, akkor meg nem értem hogy pl. az evolúciós elméletnek miért nem része az, amit az embereknél megfigyelhetünk, de az állatoknál nem (lásd. önfeláldozás). Talán azért, mert az egy teljesen más folyamat, az evolúció által lefedett folyamatok felett áll."
Akkor most szépen nézd meg azt a dokumentumfilmet, hogy Ketten a jégen. Meg fogsz döbbenni szerintem azon, ahogy a végén az egyik idős rozmár feláldozza magát a kicsiért a jegesmedvével szemben. Egyáltalán nem az ember az egyetlen, aki képes ilyen tettre.
Ez az erőforrás-gazdálkodás meg már megint mi a franc, honnan szedsz ilyet?
#1080