#23
"Fedélzeti gépágyú nem kell a bombázáshoz. Előbb még csak atomcsapásos háborúról fantáziáltál és a képesség hiányát hagyományos csapásmérése. Megbukott kijelentésed. Az, hogy szelektíven ugrálsz a vizsgált téma között "elegáns húzás"."
Mimimimimi vaaan!?
Ez volt az én első kijelentésem, amihez azóta is tartom magam?: "A vietnami háborút stratégiai bombázók elfogására kifejlesztett vadászgépekkel, nukleáris csapásmérésre kifejlesztett kis és közepes bombázókkal stb. max egy nukleáris szintű konfliktus esetén lehetett volna megnyerni."
"Sokan mondják, hogy eltúlzom a Lin II. fontosságát, de akkor is egyből fegyverszünet lett utána. Ezt most nem fejtem ki bővebben. Röviden, ha nem jön át semmi Vietnámba, akkor semmit nem tudsz délre vinni. Nincs kala, nincs kaja..."
Egyrészt jogos, azonban másrészt:
1. '65-ben egy Linebacker II gyakorlatilag a III. VH kirobbantásával lett volna azonos.
2. '65-ben még nagyjából sehol nem voltak azok az EW eszközök, szóval nem kizárt, hogy az akkor beszivárgó szovjet légvédelmi rakétaegységek iszonyat pusztításokat csináltak volna a támadók soraiban is. Így is, csak akkor még alacsonyabb színvonalú volt a támadás.
SDI-Lézer:
Köszi Caro!:)))
"Mindkettő ionizáló sugrázás nemdebár? Nagyon közeli rokonok és mivel egyetlen hasadóanyag sem sem egy valamire hasad ezért neutron bomba és harci rész az mindkettőt összehozza. Hogy milyen aráyban az kérdéses, de a neve alapján saccolható. Pedig a gamma sugárzás jobb ölési szempontból. A felezési idő lehet talán a baj. Így most fejből nem megy."
Ha most találgatsz akkor üzenem, hogy rossz nyomon jársz. A neutron mivel semleges, nem ionizáló sugárzás a hagyományos értelemben, mert nem az atommagot körülvevő elektronokkal lép kölcsönhatásba, mivel semleges, hanem magával az atommaggal. Az anyag felaktiválódik, a mag befogja a neutront, és egy más, általában bomlékony izotóp keletkezik belőle. A bomlás során bocsájt ki aztán, alfa, béta, gamma sugárzást, ami már hagyományosan ionizáló.
Mivel az atom magja változik meg, és mivel a neutronsugárzásnak nagy az áthatoló képessége, így ideális a robbanófejek működésképtelenné tételére.
Amúgy meg azért gáz önmagában csak a sugárzással pusztítani az élőerőt, mert még biztos halált okozó sugárzás hatása is az, hogy a kezdeti rosszullét után következik, egy akár több napig is eltartó walking-dead állapot, a katona harcképes marad, akár napokig. Így mint harcászati szintű fegyver értelmetlen, márpedig a neutron robbanófejek robbanása pár kilotonnás, az az harcászati szintű pusztítást eredményez.
"A SSB(N) akkor úszik a kontinentális talapzathoz, amikor akar. N+1 darab kivénhad és leírható ócskavan ballszitikus rakétahordozójuk volt. Elég lett volna, ha néhány % eléri a parotkat, az pont elég dzsemborit rendezett volna."
És valóban volt erre esélyük? Én nem tudom, csak kérdezem?
"A csernobili angol idézet meg UL. Miért? Mert semmiféle ABM rendszer nem volt ott, ezért nincs is mit áttörni..."
Hát sikerült a legfontosabb pontját megtalálni az idézetnek.:)
Szerinted, most komolyan a Szu-ban egy ilyen kísérletet megcsinálhatott volna valaki, ha ehhez nincs katonai engedélye, vagy utasítása?
Ne viccelj már?
Miért csinálták volna egyébként? Te leírtad, hogy mi volt az a konkrét dolog amit teszteltek, ez van amúgy a cikkben is, ha jól látom. De annyival tovább megy, hogy leírja, hogy ez a szitu mikor fordulhat elő.
Nincs ellentmondás.
Az a baromság, amikor te a kísérlet leírását úgy próbálod beállítani, mint valaminek a cáfolatát. OK végül is elítélték az emberkéket. De leszámítva, hogy koncepciós per volt, nem azért ítélték el őket, mert valamit önállóskodtak, kitaláltak egy kísérletet, hanem mert elbalfaxkodták, a parancsot rosszul hajtották végre, ez nagy különbség!
Nem az volt a kérdés, hogy egyáltalán miért kezdtek bele kísérletbe, hanem hogy miért nem akkor kezdték el betolni a szabályzórudakat, amikor kellett volna!
"Szóval most sem látok semmi értelmeset úgy istenigazából..."
Nem ahhoz kell az intelligencia, hogy az értéket megtaláld a teletabiban, hanem mondjuk a Ponyvaregényben.
#23