Szerintem, nem volt ősrobbanás, vagy legalább is nem abban a formában, ahogy gondolják. A legtöbb általánosnak vélt jelenség, lokális hatásokon is alapulhat.
A vöröseltolódás nem csak a távolodási sebességből, hanem az univerzum topológiájából a tér görbületéből is következhet. Az elektromágneses háttérsugárzás, meg gyakorlatilag a görbület miatt lecsökkent frekvenciájú sugárzás, ami nélkül amúgy az egész égboltnak egyenletesen kéne ragyognia a sok csillagtól.
A gyorsuló tágulás is magyarázható, a vizsgált szupernovák modelljének módosításával.
Úgy szintén nem hiszek a feketelyukakban, hiszen egyrészt nem láthatóak, nem bizonyíthatóak közvetlenül méréssel, másrészt a neutron csillag és az un feketelyukak között az anyagnak még rengeteg lehetséges időlegesen stabil állapota van/lehet. Pl. kvark csillagok. Az iszonyatosan erős mágneses tér, ami ilyen egzotikus csillagok körül megjelenhet már deformálhatja a gravitáció által meghatározott éridőt, így a kalaszikus fekete lyuk nem alakul ki sehol.
stb, még sorolhatnám a téveszméimet, ötleteimet. nem igazak, de ha kell bizonyos szintig bármelyiket meg tudom védeni, legalább annyira hatékonyan, min amikor a standard modell hiányosságaira azt mondják, hogy ma még nem tudjuk bizonyítani, de fogjuk.
Persze!:)
Nem mondom, hogy az ötleteim igazak, vagy még azt sem hogy újak lennének, csak azt, hogy a világegyetem jelenségeire létezik az általánosan elfogadotton kívül más olyan modell is, ami a legtöbb jelenséget képes megmagyarázni.
Nem mondom azt sem, hogy nem igaz az ősrobbanás elmélete, azt hogy biztos nem igaz, mert lehet, hogy igaz, de lehet, hogy más elmélet az igaz.
Az ellen vagyok csak, hogy olyan dolgokról, amit jelenleg még nem tudhat senki biztosra dogmatikus módon verjék bele az emberek fejébe az "IGAZSÁGOT".
Engem sokkal jobban érdekelnek a perverz kisebbségi vélemények, mint a mainsteam dogmák, annál is inkább mert idővel a mainstream dogmák helyét valamelyikük fel fogja váltani.
#96